Дело № 2К-59/2011 12 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А., с участием истца /ФИО1/, ответчика /ФИО2/, законного представителя ответчика /ФИО4/, при секретаре Русановой С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ о восстановлении срока для принятия наследства, у с т а н о в и л: Истец /ФИО1/ обратилась в суд с иском к /ФИО2/, просила восстановить срок для принятия наследства, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти сына /ФИО3/ умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что в установленный законом срок она не смогла оформить свои права на наследство, т.к. находилась в санатории в <адрес>, в г.Каргополь приехала только ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине обратилась в суд. В судебном заседании истец /ФИО1/ доводы искового заявления поддержала, просила восстановить срок для принятия наследства и пояснила, что после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В декабре 2008 года она ездила в санаторий в <адрес> и вернулась домой только ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после этого в начале 2009 года её вызвала нотариус и сообщила, что после смерти сына осталось наследственное имущество, квартира, но срок принятия наследства пропущен. После этого поговорили с мужем и решили, что пусть квартира останется внуку, а сами решили не предпринимать никаких действий по оформлению наследства. Своими действиями хотели наладить отношения с внуком /ФИО2/, но из этого ничего не получилось и в настоящее время она желает оформить наследство после смерти сына. При жизни сын говорил, что они будут наследниками на квартиру после его смерти. Ответчик /ФИО2/ с иском /ФИО1/ не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку никаких уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется. Законный представитель ответчика /ФИО4/ в удовлетворении иска просила отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется и пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником второй доли являлся её бывший муж /ФИО3/. После смерти /ФИО3/ в установленный законом срок, она в интересах своего несовершеннолетнего сына /ФИО2/ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу /ФИО3/, наследником по которому является /ФИО2/ Для неё это единственная возможность обеспечить сына жилым помещением. Третье лицо /ФИО5/в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица. Выслушав пояснения сторон и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1154 ГК РФ, срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно копии свидетельства о смерти серии № /ФИО3/ умер ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течения срока для принятия наследства (л.д.8). Следовательно, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Каргопольского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области следует, что родителями /ФИО3/ являются /ФИО5/ и /ФИО1/ (л.д.9). Согласно копиям железнодорожных билетов /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ выехала со ст.Няндома до ст.Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ выехала со ст.Москва до ст.Няндома (л.д.10-12). Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что /ФИО3/ купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20). Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является совместным имуществом /ФИО3/ и /ФИО6/ в размере ? доли за каждым (л.д.21). Из справки Каргопольского филиала «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцами <адрес> в <адрес> являются /ФИО3/ и /ФИО6/ в размере ? доли каждый (л.д.22). Право общей долевой собственности /ФИО4/ на <адрес> в <адрес> в размере ? доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Из сообщения директора МП МО «Каргопольское» «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату услуг по <адрес> в <адрес> осуществляла /ФИО4/, задолженности нет (л.д.45). Согласно сообщению нотариуса, в Каргопольской нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу /ФИО3/ умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял /ФИО2/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя (л.д.47). Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что иск /ФИО1/ удовлетворению не подлежит, поскольку каких либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у истца не имеется, о наличии таких причин истцом суду не сообщено и доказательств наличия уважительных причин не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: /ФИО1/ в иске к /ФИО2/ о восстановлении срока для принятия наследства отказать. Решение может быть обжаловано и в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года. Судья Парфенов В.А.