Дело № 2К-19/2011

о прекращении производства

г. Каргополь 11 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Парфенова В.А.,

с участием истца-ответчика /ФИО1/,

ответчиков: /ФИО6/, /ФИО4/,

представителя ответчика-истца /ФИО7/,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 11 апреля 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО5/, судебному приставу- исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/, открытому акционерному обществу «...» в лице Архангельского регионального филиала об освобождении имущества от ареста и встречному иску открытого акционерного общества «...» в лице Архангельского регионального филиала к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ и судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/ о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 24 сентября 2009 года

у с т а н о в и л:

Истец /ФИО1/ обратился в суд с иском к /ФИО2/, /ФИО4/, /ФИО3/, /ФИО5/, судебному приставу-исполнителю /ФИО6/, ОАО «...» в лице Архангельского регионального филиала, просил исключить из акта описи и ареста автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи 24 сентября 2009 года и с этого момента он является собственником автомобиля. В конце октября 2010 года он узнал о том, что на принадлежащий ему автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, как на имущество принадлежащее /ФИО2/ Полагая наложение ареста на его имущество незаконным просил исключить его имущество из акта описи и ареста.

Представитель ответчика ОАО «...» /ФИО7/ заявила встречный иск к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ и судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/ о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 24 сентября 2009 года, указав в обоснование исковых требований, что данный договор является мнимым, не повлек за собой никаких правовых последствий и составлен был с единственной целью вывести из-под ареста указанный автомобиль. Передача имущества автомобиля <данные изъяты> не производилась, регистрации нового собственника автомобиля в ГИБДД также не было.

В судебном заседании истец-ответчик /ФИО1/ заявил об отказе от иска требований об освобождении имущества от ареста. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Против отказа ОАО «...» от иска не возражает.

Представитель ответчика-истца ОАО «...» /ФИО7/ заявила об отказе от встречного иска к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ и судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/ о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 24 сентября 2009 года, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Против отказа /ФИО1/ от иска не возражает.

Ответчики /ФИО6/, /ФИО4/ не возражают против отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Ответчики /ФИО2/, /ФИО3/ в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик /ФИО5/ в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена по указанному в материалах дела адресу, в судебное заседание не прибыла, о перемене места жительства не сообщила.

Суд определил считать /ФИО5/ извещенной о месте и времени судебного разбирательства, рассмотреть дело без участия ответчиков /ФИО5/, /ФИО2/, /ФИО3/.

Рассмотрев ходатайство истцов, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает производство по делу по иску /ФИО1/ к /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО5/, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/, открытому акционерному обществу «...» в лице Архангельского регионального филиала об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> и встречному иску ОАО «...» к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ и судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/ о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 24 сентября 2009 года подлежащим прекращению в связи с отказом истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При принятии встречного искового заявления истцу ОАО «...» была предоставлена отсрочка уплата государственной пошлины до вынесения решения суда по делу. Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, истец, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца /ФИО1/ от иска к /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО5/, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/, открытому акционерному обществу «...» в лице Архангельского регионального филиала об освобождении от ареста автомашины <данные изъяты> принять.

Отказ представителя открытого акционерного общества «...» в лице Архангельского регионального филиала от встречного иска к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ и судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/ о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 24 сентября 2009 года принять.

Производство по иску /ФИО1/ к /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО5/, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/, открытому акционерному обществу «...» в лице Архангельского регионального филиала об освобождении от ареста автомашины <данные изъяты> и встречному иску открытого акционерного общества «...» в лице Архангельского регионального филиала от к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ и судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району /ФИО6/ о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 24 сентября 2009 года прекратить.

Освободить истца ОАО «...» от уплаты государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Парфенов В.А