Дело № 2К-88/2011

о прекращении производства

г. Каргополь 19 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Парфенова В.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец /ФИО1/ обратилась к мировому судье судебного участка Каргопольского района Архангельской области с иском о защите прав потребителя к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 15 июня по 30 июля 2009 года приобрела у ответчика виниловый сайдинг, профили и углы к нему для облицовки жилого дома на общую сумму <данные изъяты> В июле 2010 года две стороны дома выгорели под воздействием ультрафиолета. Поскольку продавец продал некачественный товар, добровольно требования истца об уменьшении покупной цены не удовлетворил, /ФИО1/ обратилась в суд.

Определением мирового судьи от 11 февраля 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ было передано по подсудности в Няндомский районный суд.

В судебном заседании истец /ФИО1/ не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

До начала судебного разбирательства истец направила в суд заявление об отказе от иска к /ФИО2/, последствия отказа от иска известны.

Ответчик /ФИО2/ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев ходатайство истца, изучив письменные материалы дела, суд считает производство по делу по иску /ФИО1/ к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о защите прав потребителя подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца /ФИО1/ от иска к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о защите прав потребителя принять.

Производство по иску /ФИО1/ к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Парфенов В.А