Дело № 2к-84/2011 24 марта 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А., с участием истца /ФИО1/, представителя истца /ФИО3/ при секретаре Русановой С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 марта 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на ? долю земельного участка, у с т а н о в и л: /ФИО1/ обратился в суд с иском к администрации МО «Каргопольский муниципальный район», просил признать за ним право собственности на ? долю земельного участка в <адрес>. Требования свои истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему и /ФИО2/ был отведен участок для строительства дома на две семьи. Жилой дом был построен и право собственности истца на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на земельный участок он зарегистрировать не может без решения суда. В судебном заседании истец /ФИО1/ уточнил исковые требования, просил признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. метров расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца /ФИО3/ уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что без судебного решения зарегистрировать право собственности невозможно, т.к. земельный участок предоставлялся в д.Новая Павловского сельсовета <адрес>, а в настоящее время участок расположен в границах <адрес>. Ответчик администрация МО «Каргопольский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, с иском согласны. Третье лицо /ФИО4/ в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, возражений против иска /ФИО1/ не имеет. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица. Выслушав истца и его представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 2010 года /ФИО1/ является собственником части жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. (л.д.7). Как следует из имеющегося в деле решения исполкома Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № /ФИО1/ и /ФИО2/ отведен земельный участок для размещения строительства индивидуального жилого дома площадью 0,1га. (л.д.15), а на основании решения исполкома Каргопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения строительства отведен дополнительный земельный участок, площадью 500 кв.м. (л.д.20). Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, дом размещен по адресу <адрес>, часть дома, занимает ? от площади всего строения (л.д.23-35). Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно данным кадастрового учета земельный участок на <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности /ФИО2/ и /ФИО1/ по ? доле за каждым. Разрешенное использование земельного участка для эксплуатации жилого дома (л.д.8 - 12). Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд считает, что иск /ФИО1/ подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок был предоставлен истцу для строительства жилого дома, жилой дом построен и право собственности истца на часть жилого дома зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно подлежит признанию и право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере ? доли. Право собственности подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции. В соответствии со статьей 333.36 ч.1 п. 19 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за /ФИО1/ право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 29:05:130105:21 общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли. Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации. Копию решения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Парфенов В.А.