Дело № 2К-77/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каргополь 5 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

истца /ФИО1/,

ответчиков /ФИО2/, /ФИО4/,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 5 апреля 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец /ФИО1/ обратился в Няндомский районный суд с иском к /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она вместе с детьми зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы ответчики /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/. Ответчики не проживают в квартире более 11 лет. Из квартиры ответчики выехали добровольно, забрав с собой все свои вещи. Ответчики не выполняют обязательств по оплате коммунальных платежей, не несут расходов по содержанию квартиры. Ремонт в квартире производила истец за счет своих собственных средств, ответчики участия в этом не принимали.

В судебном заседании истец /ФИО1/ доводы искового заявления поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение и снять их с регистрационного учета и пояснила, что фактически ответчики продали ей квартиру, за которую она заплатила /ФИО2/ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На этом основании наниматель /ФИО2/ вселила её и её детей в квартиру как членов своей семьи. /ФИО2/ обещала оформить документы подтверждающие право собственности на квартиру, а также оформить договор купли-продажи квартиры и сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени свои обязательства не выполнила. В квартире /ФИО2/ и члены её семьи не проживают с 2001 года.

Ответчик /ФИО2/ с иском не согласна, пояснила, что квартиру она никому не продавала, из квартиры выехала временно в 2005 году, сниматься с регистрационного учета не собирается, поскольку намерена переехать обратно в квартиру № дома № по <адрес>, т.к. она страдает заболеванием, а жилищно-бытовые условия в указанной квартире лучше, чем по её настоящему месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время она с семьей проживает в квартире принадлежавшей её родителям. /ФИО1/ была вселена в квартиру, как временный жилец. Зарегистрировала она /ФИО1/ в квартире, как племянницу, хотя она таковой не является. Деньги, которые /ФИО1/ платила /ФИО3/ это плата за проживание в квартире, а не плата за покупку квартиры. Квартира № в <адрес> являлась собственностью её родителей, родители умерли, но она до настоящего времени не оформила свои наследственные права на квартиру.

Ответчик /ФИО4/ с иском не согласна, доводы /ФИО2/ поддержала и пояснила, что бытовые условия в квартире по адресу: <адрес> хуже чем в <адрес>.

Ответчики /ФИО3/ и /ФИО2/ в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо, администрация МО «Каргопольское» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном отзыве сообщили, что спорная квартира муниципальной собственностью не является, договор социального найма с истцом и ответчиками не заключался. Ранее дом, в котором находится спорная квартира, состоял на балансе ЛПК-441.

Третье лицо ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков /ФИО3/, /ФИО2/ и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчиков, заслушав заключение органа опеки и попечительства и прокурора полагавших иск удовлетворить, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходить к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Свидетель /ФИО5/ показала, что в 2006-2007 годах она снимала квартиру № в дом № по <адрес> у /ФИО2/. В 2007 году /ФИО2/ предложила купить ей указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, но она с такой ценой не согласилась, поскольку квартира ветхая и она была согласна купить её за <данные изъяты> рублей. После её отказа купить квартиру, /ФИО2/ нашла другого покупателя /ФИО1/, которая была согласна купить у /ФИО2/ квартиру за <данные изъяты> рублей. После того как /ФИО2/ и /ФИО1/ договорились о продаже квартиры /ФИО5/ выехала на другое место жительства.

Свидетель /ФИО10/ показал, что она проживает неподалеку от <адрес>. В указанном доме в квартире № проживает её мать, а в квартире № проживали ранее /ФИО2/ со своей семьей. Из указанной квартиры они выехали давно, более 10 лет. После своего выезда они сдавали квартиру различным жильцам. Ранее дом принадлежал леспромхозу, который в настоящее время не существует. В 2010 году она встречалась с /ФИО2/, разговаривали о земельном участке на котором расположен <адрес> и /ФИО2/ в ходе разговора сообщила, что она продала свою квартиру /ФИО1/.

Согласно копии поквартирной карточки нанимателем <адрес> является /ФИО2/, вместе с ней в квартире зарегистрированы члены её семьи: дочь /ФИО2/, дочь /ФИО4/, муж /ФИО3/, племянница /ФИО1/ с 21 сентября 2007 года, племянница /ФИО6/ с 6 июня 2008 года, племянница /ФИО7/ с 2 октября 2009 года. Дом списан с баланса ЛПК-441 (л.д.6).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, <адрес> от 18 февраля 2011 года следует, что указанная квартира состоит из двух комнат и кухни. В квартире проживают без регистрации /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО4/, /ФИО3/. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет (л.д.20).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, <адрес> от 15 февраля 2011 года следует, что указанная квартира состоит из одной комнаты и кухни. В квартире зарегистрированы: /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО4/, /ФИО3/, /ФИО1/, /ФИО6/, /ФИО7/. Проживают /ФИО1/, /ФИО6/, /ФИО7/ Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Дом непригоден для проживания несовершеннолетних детей (л.д.21).

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по <адрес> /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО2/ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Из отзыва ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе следует, что /Ответчики/ с заявлениями о снятии с регистрационного учета не обращались (л.д.27).

Согласно справке УУМ МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики /Ответчики/ проживают по адресу: <адрес> (л.д.30).

Из сообщения МП МО «Каргопольское» «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие является банкротом, копии договоров социального найма предоставить не может, т.к. все документы переданы в МО «Каргопольское» (л.д.43).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО2/ продала /ФИО1/ принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, но до настоящего времени не оформила документов подтверждающих право собственности на квартиру.

Из расписок предоставленных сторонами от 21 августа 2007 года и 28 августа 2009 года следует, что /ФИО2/ получила от /ФИО1/ деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ордеру № 79 от 17 сентября 2001 года /ФИО2/ и членам её семьи была предоставлена <адрес>

Из сообщения мэра г.Каргополя от 1 марта 1994 года следует, что /ФИО3/, проживающий в <адрес> поставлен на очередь по предоставлению жилплощади.

Из справки МО «Каргопольское» следует, что родители /ФИО2/ /ФИО8/ и /ФИО9/ до смерти (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) проживали в <адрес>.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что иск /ФИО1/ подлежит удовлетворению, /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства, поскольку ответчики в 2005 году выехали добровольно на иное место жительства, тем самым распорядились своим правом пользования квартирой № в <адрес>, отказавшись от него. С момента выезда участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Доказательств недобровольности выезда ответчиков из спорной квартиры суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать /ФИО2/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2011 года.

Судья Парфенов В.А.