Дело №2-54/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Няндома 11 мая 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре Росковой О.В., с участием истца /Б./, представителя истца Зорина Я.В., ответчиков /Г./, /Н./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /Б./ к /Г./, /Н./, открытому страховому акционерному обществу «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: /Б./ обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск (далее ОСАО «/И.../»), /Г./, /Н./ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 19 октября 2010 года в 16 часов 07 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением /Г./ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года /Г./ признан виновным в совершенном ДТП. /Н./ является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность которой застрахована в ОСАО «/И.../». Согласно экспертному заключению об определении стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства от 21 октября 2010 года причиненный ему в результате ДТП материальный ущерб составил <данные изъяты>. Однако страховая компания выплатила ему <данные изъяты>, недоплатив <данные изъяты> Действиями /Г./ ему причинен моральный вред, так как из-за повреждения автомобиля он переживал. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца транспортного средства. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «/И.../» в его пользу невыплаченную сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В судебном заседании истец /Б./ доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в следующем: длительное время он переживал из-за того, что его автомобиль поврежден, в момент ДТП в его автомобиле находились пассажиры - его жена и ребенок. Он расстраивался из-за того, что жена получила травмы, а ребенок был напуган. Представитель истца /З./ в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. В обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным истцом, дополнив, что страховая компания в нарушение действующего законодательства не в полном объеме произвела страховую выплату. Представитель ответчика ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Из ранее представленного суду отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласен. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе ущерб в размере <данные изъяты> и стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № ОСАО «/И.../» рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (автомобиль 1982 года выпуска), стоимость годных остатков <данные изъяты>. Считает, что ОСАО «/И.../» выплатило страховое возмещение истцу в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.100). Ответчик /Н./ в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что морального вреда истцу она не причиняла, в связи с чем в исковых требованиях к ней просит отказать. Ответчик /Г./ заявленные исковые требования также не признал, пояснив, что морального вреда он истцу не причинял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы гражданского дела, административный материал, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 19 октября 2010 года в 16 часов 07 минут на <адрес>, /Г./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением /Б./ Собственником автомобиля, которым управлял /Г./ на основании доверенности, является /Н./ В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, вступившему в законную силу, /Г./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23). В соответствии с постановлением о назначении административного наказания, вынесенного 10 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области /Г./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д.80). При таких обстоятельствах суд считает, что дорожно-транспортное происшествие 19 октября 2010 года произошло по вине ответчика /Г./ по причине нарушения им Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство ответчиком /Г./ не оспаривается. Также суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением ответчиком /Г./ Правил дорожного движения РФ и причиненными автомобилю истца в результате ДТП механическими повреждениями. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2010 года, произошедшем с участием /Г./ и /Б./ следует, что автомобилю последнего были причинены следующие повреждения: повреждены переднее левое крыло; передняя и задняя левые двери, средняя левая стойка, заднее левое крыло, левый порог, заднее левое стекло, заднее сидение, возможны скрытые повреждения (л.д.22, 64, 109). Наличие указанных повреждений также подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 19 октября 2010 года (л.д.62). В соответствии с экспертным заключением ООО «/П.../» от 21 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба <данные изъяты> (л.д. 14-19). В соответствии с расчетом стоимости ущерба, предоставленного ответчиком ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск, выполненного Независимой автотехнической экспертизой «/А.../», стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> (л.д.84-87, 111). Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2011 года по данному гражданскому делу была назначена судебная заочная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №449, 6282-2 Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06 апреля 2010 года величина материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2010 года, составляет <данные изъяты>л.д.127-137). Оценивая представленные сторонами доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-технолога и судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», право производства оценочных экспертиз, стаж экспертной работы с 1993 года. Указанное экспертное учреждение является государственным, независимым от мнения сторон и заключений, представленных сторонами, имеет необходимые лицензии на проведение данного вида деятельности, обоснованно, содержит указания на используемые нормативно-правовые акты, его правильность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 1982 года выпуска, представленные сторонами, суд не принимает за основу, поскольку они представлены заинтересованными сторонами. На основании изложенного, с учетом заключения эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от 06 апреля 2011 года стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты>. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей. В соответствии со страховым полисом ОСАО «/И.../» серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> – /Н./, срок действия договора страхования с 08 июля 2010 года по 07 июля 2011 года. /Г./ допущен к управлению указанным автомобилем (л.д.102). Согласно доверенности от 08 июля 2010 года /Н./ предоставила право /Г./ управлять транспортным средством <данные изъяты> сроком на 3 года (л.д.90). Как следует из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме <данные изъяты> по страховому событию, в том числе ущерб в размере <данные изъяты> и стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету пластиковой карты и сторонами не оспариваются (л.д.28, 101). На основании изложенного суд полагает, что с ответчика ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству, принадлежащему /Б./ в размере <данные изъяты>, состоящая из разницы между оплатой, произведенной истцу страховой компанией в размере <данные изъяты> и суммой, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах <данные изъяты>, и определенной судебной экспертизой в размере <данные изъяты> Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2010 года, истцу был причинен материальный ущерб, его личные неимущественные права затронуты не были, вред жизни или здоровью истца не причинен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ст.15 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости ремонта автотранспортного средства. При этом суд учитывает, что часть указанных расходов, а именно <данные изъяты> рублей, возмещена истцу ответчиком ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск, в связи с чем взысканию подлежит <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО /И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск /Б./ к /Г./, /Н./, открытому страховому акционерному обществу «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу /Б./ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого страхового акционерного общества «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу /Б./ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу /Б./ расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого страхового акционерного общества «/И.../» в лице филиала в городе Архангельск в пользу /Б./ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований /Б./ к /Г./, /Н./ о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.