Дело № 2-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома 20 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием истца /ФИО1/,

представителя ответчика Беляевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /ФИО1/ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании права на включение периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (далее ГУ – УПФР) о признании права на включение периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУ – УПФР было отказано в удовлетворении его заявления о включении периода его работы с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года в предприятии «/Организация1/» в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным отказом он не согласен. В соответствии с записью в трудовой книжке он был принят на работу в предприятие «/Организация1/» г. Няндома. Запись о его увольнении заверена печатью предприятия «/Организация2/», при этом запись о переименовании либо реорганизации предприятия в трудовой книжке отсутствует. Претензии ответчика в связи с неправильным заполнением его трудовой книжки сотрудником отдела кадров предприятия «/Организация1/» считает необоснованными и незаконными. Просил признать за ним право на зачет в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его работы в предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года и обязать ответчика включить указанный период в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В заявлении от 20 апреля 2011 года /ФИО1/ уточнил исковые требования и просил признать за ним право на включение в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его работы в предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года, обязать ответчика включить указанный период в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет его трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с 11 января 2011 года.

В судебном заседании истец /ФИО1/ иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что является получателем пенсии по старости с 11 января 2011 года. 27 апреля 1988 года он был принят на работу в предприятие «/Организация1/», уволен 07 сентября 1992 года, при этом запись о его увольнении заверена печатью предприятия «/Организация2/». Считает, что в неправильном оформлении трудовой книжки его вины нет. Факт его работы в указанный период могут подтвердить свидетели. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Беляева С.И. иск не признала, изложила доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что истец с 11 января 2011 года является получателем трудовой пенсии по старости. 17 февраля 2011 года /ФИО1/ обратился в Управление с заявлением о включении в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его работы на предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года. Решением комиссии от 25 февраля 2011 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления. Согласно записи № в трудовой книжке истец был принят на работу в «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года, в соответствии с записью № – уволен 07 сентября 1992 года. Запись об увольнении истца из предприятия «/Организация1/» заверена печатью предприятия «/Организация2/». Запись о переименовании либо о реорганизации предприятия «/Организация1/» в «/Организация2/» отсутствует. Дополнительных документов, подтверждающих спорные периоды работы, истец не представил. Таким образом, Управлением законно и обоснованно вынесено решение об отказе в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца в предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ – УПФР с заявлением о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы на предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № от 25 февраля 2011 года /ФИО1/ было отказано в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанного периода его работы (л.д. 18).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии № от 25 февраля 2011 года причиной отказа включить в стаж истца периода его работы на предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года послужило нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также отсутствие сведений о реорганизации предприятия (л.д. 16-17).

С указанным решением комиссии № от 25.02.2011 суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункта 4 ст.13 Закона правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил - «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, а также выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из записи № в трудовой книжке, /ФИО1/ был принят на работу в «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года, запись внесена на основании приказа № от 03 мая 1988 года (л.д. 11).

Согласно записи № от 07 сентября 1992 года в трудовой книжке истец уволен по сокращению на основании приказа № от 07 сентября 1992 года (л.д. 11).

Записи о приеме и увольнении истца произведены в его трудовую книжку на основании приказов. Оснований сомневаться в достоверности внесения указанных записей у суда не имеется.

Так из копии приказа № от 03.05.1988 года о приеме /ФИО1/ на работу следует, что он издан предприятием «/Организация1/», подписан руководителем организации (л.д. 8).

Согласно приказу № от 07.09.1992 года /ФИО1/ уволен 07 сентября 1992 года по сокращению штата. Приказ издан Няндомским предприятием «/Организация1/», подписан директором предприятия /ФИО2/ (л.д. 9).

Как следует из протокола тарифно – квалификационной комиссии присвоения разрядов и тарифных ставок рабочим предприятия «/Организация1/» от 25.07.1988, и приказа № и.о. директора предприятия «/Организация1/» от 27.07.1988, электромонтеру /ФИО1/ присвоен 3 разряд, тарифная ставка 0,61 с 25.07.1988.

Приказом директора Няндомского предприятия «/Организация1/» № от 05.11.1988 /ФИО1/ награжден денежной премией за успешное выполнение плановых показателей за 3 квартал 1988 года.

По итогам работы за 1989 год приказом директора «/Организация1/» № от 02.04.1990 /ФИО1/ выплачено вознаграждение.

На основании приказов директора «/Организация1/» № от 09.01.1992 и № от 10.1991 /ФИО1/ производились доплаты за расширение зоны обслуживания.

Свидетель /ФИО3/ в судебном заседании показала, что она работала в «/Организация1/» с 18 октября 1984 года по 17 августа 1990 года инженером-электриком. В 1984 году она поступала на работу в «/Организация2/», которое в 1986 году было переименовано в «/Организация1/». /ФИО1/ поступил на работу в апреле 1988 года в качестве электромонтера. При ее увольнении /ФИО1/ еще продолжал работать. Когда она уволилась, в ее трудовой книжке была поставлена печать «/Организация2/».

Из показаний свидетеля /ФИО4/ следует, что с 1986 года она работала в «/Организация2/» заведующей складом. В дальнейшем предприятие было переименовано в «/Организация1/». Она работала до 1994 года и печать на предприятии оставалась прежняя. /ФИО1/ поступил на работу в 1988 году учеником электромонтера, затем был переведен электромонтером, а уволился в 1992 году.

Таким образом, суд считает, что при переименовании предприятия «/Организация2/» руководителем предприятия не была своевременно произведена замена печати.

То обстоятельство, что работодателем при заполнении трудовой книжки нарушена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, не может свидетельствовать о том, что истец не работал на данном предприятии в спорный период.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. №245) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Няндомский район Архангельской области отнесен данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ответчика Беляева С.И. факт работы истца и его постоянную полную занятость в течение полного рабочего дня на предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года не оспаривала.

Суд считает, что заполнение трудовой книжки работодателем «/Организация1/» с нарушением действующей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, несвоевременная замена печати при переименовании предприятия не может ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что период работы истца на предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года подлежит включению в страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд считает требования /ФИО1/ законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО1/ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании права на включение периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворить.

Признать за /ФИО1/ право на включение в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, /ФИО1/ период работы на предприятии «/Организация1/» с 27 апреля 1988 года по 07 сентября 1992 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области произвести /ФИО1/ перерасчет трудовой пенсии по старости с 11 января 2011 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области в пользу /ФИО1/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.

Судья В.А. Ермилов