Де­ло № 2-106/2011

город Няндома 14 апреля 2011 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Ермилова В.А.,

при сек­ре­та­ре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя /ФИО1/ - /ФИО2/ к /ФИО3/, обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя /ФИО1/ - /ФИО2/ обратился в суд с иском к /ФИО3/, ООО «/Организация1/» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2010 по делу № № индивидуальный предприниматель /ФИО1/ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Он утвержден конкурсным управляющим ИП /ФИО1/ 28 октября 2008 года между /ФИО1/ и ООО «/Организация1/» заключен договор купли-продажи, согласно которому /ФИО1/ (продавец) обязуется передать в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, а ООО «/Организация1/» (покупатель) обязуется принять указанный автомобиль и оплатить за него <данные изъяты> руб.

В договоре купли-продажи от 28.10.2008 стороны указали, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, однако, согласно договора залога № от 03.05.2007 заключенного между /Банк1/ (залогодержатель) и /ФИО1/ (залогодатель), автомобиль <данные изъяты> передан в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика /ФИО1/ по кредитному договору № от 03.05.2007. Таким образом, /ФИО1/ был не вправе распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его, до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору /ФИО1/ до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2011 по делу № № договор купли-продажи от 28.10.2008 заключенный между /ФИО1/ и обществом с ограниченной ответственностью «/Организация1/» признан недействительным на основании пункта 1 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) и статьи 10 ГК РФ. Этим же определением суда применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля <данные изъяты> /ФИО1/ для включения в конкурсную массу.

В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является /ФИО3/, в соответствии с договором купли-продажи № от 20.04.2010 заключенного между ООО «/Организация1/» и /ФИО3/ ООО «/Организация1/» знало, что приобрело у /ФИО1/ автомобиль, находящийся в залоге, и также не вправе было им распоряжаться, тем не менее, продало его /ФИО3/ в апреле 2010 года.

Договор купли-продажи № от 20.04.2010, заключенный между ООО «/Организация1/» и /ФИО3/, является ничтожной сделкой.

Просил признать недействительным договор купли-продажи № от 20.04.2010 заключенный между ООО «/Организация1/» и /ФИО3/, применить последствия недействительности сделки в виде возврата /ФИО1/ для включения в конкурсную массу автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Истец /ФИО2/, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что в настоящее время возникший спор урегулирован в досудебном порядке, в связи с чем, отсутствует необходимость рассмотрения его в суде. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик /ФИО3/, представитель ответчика ООО «/Организация1/», представитель третьего лица /Банк1/, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, и в силу требований статьи 220 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца /ФИО2/ отказ от иска.

Производство по делу по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя /ФИО1/ - /ФИО2/ к /ФИО3/, обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» о признании сделки недействительной прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Ермилов