Дело № 2к-91/2011 03 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Захарова Е.С. при секретаре Гулиевой М.Ю. с участием истцов: /ФИО1/, /ФИО3/, /ФИО4/ рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 03 мая 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /ФИО2/, иску /ФИО3/ и /ФИО4/ к открытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: /ФИО1/ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /ФИО2/, /ФИО3/ и /ФИО4/ обратились в иском к открытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указали, что муж истца /ФИО1/, отец /ФИО2/ и сын /ФИО3/ и /ФИО4/ – /ФИО5/ проходил службу в отделении вневедомственной охраны при Каргопольском РОВД с 08 августа 2000 года по 10 мая 2010 года. Во время прохождения службы 10 мая 2010 года /ФИО5/ был убит гражданином /ФИО6/, что установлено приговором Няндомского районного суда от 08 октября 2010 года. 10 октября 2010 года УВД по Архангельской области направило в ООО «...» документы для выплаты страхового возмещения, однако 10 ноября 2010 года из страховой компании направлен ответ об отказе произвести выплату в связи с тем, что, по их мнению, смерть застрахованного лица наступила в результате совершения им общественно-опасного деяния при нахождении /ФИО5/ в состоянии алкогольного опьянения. Истцы просили взыскать с ответчика сумму страховой выплаты и штраф на основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки выплаты по 20 февраля 2011 года включительно. В судебном заседании /ФИО1/, /ФИО3/ и /ФИО4/ исковые требования поддержали по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении. От ранее предъявленных требований к ГУ «Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Каргопольскому району» отказались и производство по делу в этой части прекращено. Представитель ГУ «Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Каргопольскому району» /ФИО7/ полагал требования истцов законными и обоснованными. Ответчик ОАО «...» представителя в судебное заседание не направил, просил отложить рассмотрение на более поздний срок. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Выслушав истцов, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции», действовавшего в период гибели сотрудника милиции /ФИО5/, все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию. Страховщиком жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в 2010 году являлось ОАО «...» (...). Согласно Федеральному закону «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Закон) № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Закона). Статья 5 Закона предусматривает, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю… Одним из оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является то обстоятельство, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным либо находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Статья 11 Закона предусматривает, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Как следует из имеющихся в деле приказов по личному составу /ФИО5/ с 10 августа 2007 года проходил службу в должности командира отделения пункта централизованной охраны ГУ «Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Каргопольскому району Архангельской области», исключен из списков личного состава 11 мая 2010 года (л.д.11-13). Согласно приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 08 октября 2010 года /ФИО5/ был убит 10 мая 2010 года гражданином /ФИО6/ в <адрес>, действия /ФИО6/ квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК Российской Федерации (л.д.16-19). При этом в приговоре не установлено прямой причинной связи его смерти с алкогольным опьянением, а также и факта совершения им общественно-опасного деяния, послужившего причиной смерти, суд лишь признал одним из смягчающих обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что не дает оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице, размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица и расчету, представленному в суд, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей на каждого выгодоприобретателя, к которым отнесены супруга, дети и родители застрахованного. С 10 ноября 2010 года (день отказа в производстве выплаты) и по 20 февраля 2011 года в пределах заявленных требований просрочка в выплате составила 102 дня, поэтому размер штрафа составит 102% от страховой суммы <данные изъяты>. Таким образом в пользу каждого из истцов и несовершеннолетней дочери застрахованного лица подлежит взысканию <данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> руб. + 1 проц. от (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «...» (...) в пользу /ФИО1/ <данные изъяты>, в пользу /ФИО2/ <данные изъяты>, в пользу /ФИО3/ <данные изъяты>, в пользу /ФИО4/ <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «...» (...) в доход бюджета муниципального образования Каргопольский муниципальный район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года. Судья Е.С.Захаров