Де­ло № 2-122/2011

город Нян­до­ма 19 мая 2011 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Макарова М.В.,

при сек­ре­та­ре Сметаниной В.М.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в помещении суда гражданское дело по ис­ку /Банк1/ к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/Банк1/ (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между банком и /ФИО1/ был заключен кредитный договор № от 17 октября 2008 года, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17 октября 2013 года под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога № от 17 октября 2008 года с /ФИО1/ Предметом договора залога явился автомобиль марки (модель) – <данные изъяты>), тип ТС - автомобиль специализированный с гидроманипулятором, год выпуска – 2004, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) №, залоговая стоимость составила <данные изъяты>, а также договоры поручительства № от 16 октября 2008 года, № от 16 октября 2008 года с /ФИО2/, /ФИО3/, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае нарушения условий кредитного договора.

В нарушение п.2.2 кредитного договора /ФИО1/ в настоящее время соглашение о страховании не продлено, в результате чего нарушено право банка на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По условиям п.5.2.4. кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, а также неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия страхования /продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору.

Просит взыскать в пользу /Банк1/ в солидарном порядке с /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство: марка (модель) – <данные изъяты>), тип ТС - автомобиль специализированный с гидроманипулятором, год выпуска – 2004, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) №, принадлежащее /ФИО1/, определить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца /Банк1/ /К./ не явилась, предоставила заявление, согласно которого в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2008 года в полном объеме просит взыскать в пользу /Банк1/ в солидарном порядке с /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14282 рубля 84 копейки.

Ответчик /ФИО1/, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с погашением кредита в полном объеме.

Ответчики /ФИО2/, /ФИО3/ в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 17 октября 2008 года между /ФИО1/ и банком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 17 октября 2013 года под 18% годовых на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 17 октября 2008 года с /ФИО1/ Предметом договора залога является автомобиль – <данные изъяты> тип ТС - автомобиль специализированный с гидроманипулятором, год выпуска – 2004, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) №. Заемщик обязалась застраховать (обеспечить страхование) имущество в страховой компании в пользу кредитора и своевременно продлевать соглашение о страховании.

По условиям договора заемщик обязан застраховать, передаваемое в залог имущество от угона и нанесения ущерба на сумму <данные изъяты>, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по Договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключение)/ перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором.

Согласно пп. «в» п.5.2.4. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае отсутствия страхования / продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 Договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком в счет погашения кредита и процентов по нему 09 марта 2011 внесена сумма <данные изъяты> рублей, 18 мая 2011 года внесены суммы: <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по договору № от 17.10.2008 от 19 мая 2011 года, копиями платежных поручений.

Задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2011 года у истца перед банком не имеется. Данный факт сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскания пользу <данные изъяты> в солидарном порядке с /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2011 года в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства с /ФИО2/, /ФИО3/

В соответствии со ст. 361 ГК РФ с ними были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение /ФИО1/ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору по всем его условиям.

Договоры поручительства №, №, заключенные 16 октября 2008 года с ответчиками /ФИО2/и /ФИО3/, по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 5.2.4. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

/ФИО1/ свои обязательства по кредитному договору, в части продления соглашения о страховании не выполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.1 договоров поручительства №, заключенных 16 октября 2008 года с ответчиками /ФИО2/и /ФИО3/ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд полагает удовлетворить просьбу истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом, частично, поскольку часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком /ФИО1/ была внесена в добровольном порядке 09 марта 2011 года, то есть до подачи искового заявления в суд. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления, то есть на 28 марта 2011 года, составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, условиями кредитного договора, договоров поручительства, с ответчиков /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере <данные изъяты> рублей.

Ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска /Банк1/ к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взы­скать в солидарном порядке с /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ в поль­зу /Банк1/ расходы по уп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Макаров