Дело № 2К-133/2011 19 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

с участием: представителя ответчика /В.В./

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 19 мая 2011 года гражданское дело по иску /А.И./ к ООО «/А..../» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

/А.И./ обратился в суд с иском к ООО «/А..../», ссылаясь на следующие обстоятельства: 15 декабря 2010 года решением Няндомского районного суда с ООО «/А..../» в его пользу взыскана сумма долга по договору поставки <данные изъяты>. Долг по договору образовался 31 марта 2010 года перед ООО «/К..../», правопреемником которого на основании договора уступки права требования он является. Поэтому он просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 31 марта 2010 года по 04 апреля 2011 года.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 18 мая 2011 года на иске настаивает.

Представитель ответчика /В.В./ с иском не согласился, полагая, что из суммы задолженности следует вычесть сумму налога на добавленную стоимость (НДС), так как по его мнению на сумму налога проценты не начисляются.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 384 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда от 15 декабря 2010 года к /А.И./ на основании договора уступки права требования перешло право на получение долга по договору поставки нефтепродуктов между ООО «/К..../» и ООО «/А..../».

Решением суда в пользу /А.И./ взыскан долг по договору поставки в сумме 1004591 рубль 90 копеек (л.д.7-10).

Долг перед ООО «/К..../» у ООО «/А..../» образовался 31 марта 2010 года, поскольку последний платеж за нефтепродукты был произведен 30 марта 2010 года, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.11).

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании указания Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 8% годовых, что соответствует 0,021% в день.

Исходя из заявленных требований суд применяет эту ставку рефинансирования и проценты взыскивает в пределах заявленных требований с 31 марта 2010 года по 04 апреля 2011 года.

Размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>*369 дней просрочки*0,021%=<данные изъяты>

Истец же просит взыскать сумму <данные изъяты> эта сумма и подлежит взысканию.

Ссылка представителя истца на то, что из суммы долга подлежит исключению сумма налога на добавленную стоимость не основана на законе, который не содержит такого ограничения, проценты не начисляются на начисленные ранее проценты, неустойку, но не на сумму НДС, который к таковым не относится.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, которая составляет: <данные изъяты> руб. + 3 проц. от (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «/А..../ в пользу /А.И./ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С.Захаров