Дело № 2К-130/2011 26 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А., с участием ответчика /Ч./, при секретаре Русановой С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 26 мая 2011 года гражданское дело по иску ООО "/.../" к /Ч./ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, у с т а н о в и л: Истец, ООО "/.../" обратился в Няндомский районный суд с иском к /Ч./ о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что 10 августа 2009 года ООО "/.../" и /Ч./ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком на один год. Объектом страхования по данному договору является риск гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 24 мая 2010 года /Ч./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге Брин-Наволок – Каргополь-Вытегра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением /Ш./. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, собственнику автомобиля <данные изъяты> № был причинен ущерб, который составил <данные изъяты> и был выплачен ООО "/.../" пострадавшему /Ш./. Поскольку /Ч./ допустил ДТП, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с /Ч./ в порядке регресса сумму страхового возмещения выплаченную /Ш./, а также государственную пошлину. В судебное заседание истец ООО "/.../" представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Ответчик /Ч./ в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он действительно 24 мая 2010 года управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Гражданская ответственность его была застрахована в ООО "/.../"». Оригинал полиса он выбросил. Считает, что взыскиваемая с него сумма могла быть меньше, поскольку он уплачивал деньги страховой компании. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 1 декабря 2007 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п/п «б» п.76 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); Из материалов дела следует, что 10 августа 2009 года /Ч./, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застраховал свою гражданскую ответственность при использовании указанного автомобиля в № (л.д.14). Согласно акту о страховом случае от 2 июля 2010 года в результате ДТП 24 мая 2010 года /Ш./, владельцу а/м <данные изъяты> № причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит выплате (л.д.15). Из заключения ООО «/А./» от 11 июня 2010 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномер №, 2005 года выпуска, с учетом износа деталей и скидок составляет <данные изъяты> (л.д.25-26). Постановлением мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 1 июня 2010 года /Ч./ был признан виновным в том, что 24 мая 2010 года в 23 часа 35 мин на 319 км автодороги Брин-Наволок – Каргополь - Вытегра управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.41). Постановлением мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 1 июня 2010 года /Ч./ был признан виновным в том, что 24 мая 2010 года в 23 часа 35 мин на 319 км автодороги Брин-Наволок – Каргополь - Вытегра управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.45). В своем объяснении в связи с ДТП /Ч./ показывал, что 24 мая 2010 года около 20 часов он на принадлежащем ему автомобиле приехал к другу в д.Усачево, где выпил около 200 гр. Водки. Возвращаясь обратно в д.Абакумово, проезжая д.Ореховская на 319 км. Автодороги Брин-Наволок – Каргополь – Вытегра уснул за рулем. Проснулся только когда почувствовал удар. Встречной машины не видел (л.д.43). Из объяснения /Ш./ следует, что 24 мая 2010 года около 23 часов 35 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер № ехал домой в <адрес>. Подъезжая к д.Ореховская увидел свет встречной автомашины и стал прижиматься к обочине. Вскоре из-за поворота выехала встречная автомашина, двигавшаяся на большой скорости и почти не поворачивая. Пытаясь избежать столкновения еще сильнее прижался к обочине, но столкновения избежать не удалось, встречная автомашина выехала на полосу встречного движения и ударила его автомашину. После ДТП и остановки машины к нему подошел пассажир и водитель встречной автомашины <данные изъяты> Водитель был пьян (л.д.44). Факт ДТП, его причина, место и время происшествия, виновность /Ч./ в дорожно-транспортном происшествии, подтверждены также схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП (л.д.42). 31 мая 2010 года /Ш./ обратился в ООО "/.../" с заявлением о страховой выплате (л.д.16). 5 июля 2010 года ООО "/.../" выплатило /Ш./ деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.31). Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения, основаны на законе, подтверждены фактическими обстоятельствами дела и иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины уплаченной истцом при подаче иска, поскольку иск удовлетворен полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с /Ч./ в пользу ООО "/.../" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с /Ч./ в пользу ООО "/.../" в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года. Судья Парфенов В.А.