Дело №2-120/2011

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 30 мая 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием истца /Б.Н./,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области Беляевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /Б.Н./ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании незаконным решения Государственного учреждения, - Управления пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от 08 февраля 2011 года, включении в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/Б.Н./ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным решения Государственного учреждения, - Управления пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от 08 февраля 2011 года, включении в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 08 февраля 2011 года Управлением было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы. С решением Управления он не согласен, поскольку в спорный период работал полный рабочий день газоэлектросварщиком, занимался резкой и ручной сваркой на полуавтоматических машинах при монтаже стальных и железобетонных конструкций (строительство панельных домов в городе Няндома). Просит признать незаконным решение ответчика от 08 февраля 2011 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязать Управление включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с 28 апреля 1992 года по 06 января 1995 года в должности газоэлектросварщика /Организация1/ и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 08 февраля 2011 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец /Б.Н./ уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение ответчика от 08 февраля 2011 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с 28 апреля 1992 года по 06 января 1995 года в должности газоэлектросварщика в /Организация1/ (/Организация2/), признать право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 27 февраля 2011 года, взыскать с ответчика судебные расходы, в остальном доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в спорный период он работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки. При строительстве домов он выполнял сварные работы ручной сваркой, а не автоматической, поскольку в период его работы автоматическую сварку при строительстве домов предприятие не использовало. У него была полная занятость в течение полного рабочего дня. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Беляева С.И. исковые требования не признала. Считает решение Управления об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу законным и обоснованным. Пояснила, что истец не предоставил доказательств занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на работах в должности газоэлектросварщика в период с 28.04.1992 года по 06.01.1995 года в /Организация1/ Все документы о стаже истца за спорный период сохранены, в связи с чем, законных оснований для подтверждения характера и условий работы свидетельскими показаниями не имеется. Стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - специальный стаж) /Б.Н./ 11 лет 00 месяцев 26 дней в полуторном исчислении, что недостаточно для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-Ф3 (далее Закон № 173-ФЗ от 17.12.2011 года). Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей /Свидетель1/, /Свидетель2/, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2011 года /Б.Н./ обратился в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № и решения об отказе в установлении пенсии № от 08 февраля 2011 года следует, что период работы /Б.Н./ с 28 апреля 1992 года по 06 января 1995 года в должности газоэлектросварщика в /Организация1/ (с 27.08.1992 года /Организация1/ преобразовано в /Организация2/) исключен из подсчета специального стажа в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение его работы постоянно в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.1 ст.28-1 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27. .., страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п.2 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее - Список № 2).

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Из информационного письма Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 02.08.2000 года следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 (с последующими изменениями) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Истец настаивает на требованиях, как они изложены в заявлении, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Из записей в трудовой книжке /Б.Н./ следует, что он работал в /Организация1/: с 10 ноября 1989 года плотником-бетонщиком 1 разряда; 12 февраля 1990 года присвоена квалификация плотника-бетонщика 2 разряда; 01 апреля 1991 года переведен монтажником ж/бетонных и строительных конструкций по 2 разряду; 28 апреля 1992 года присвоена квалификация газоэлектросварщика 3 разряда; 28 апреля 1992 года переведен газоэлектросварщиком по 3 разряду; 21 августа 1992 года - /Организация1/ преобразовано в строительную фирму /Организация2/ (основание - приказ № от 21 августа 1992 года); 21 октября 1994 года присвоен 4 разряд газоэлектросварщика; 6 января 1995 года уволен по собственному желанию (л.д.34-36).

По данным исторической справки, находящейся в Управлении ПФР города Новодвинска, /Организация1/ приказом № от 07.08.1992 года преобразован в /Организация2/, приказом № от 08.01.2001 года переименован в /Организация2/ (л.д.57-59).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от /Организация2/ ИНН № ликвидировано вследствие банкротства 17.05.2006 года (л.д.60-65).

Специалистом ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске в соответствии с Порядком назначения документальных (выездных) проверок, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 25.10.2000 №126, Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 №11п была проведена документальная проверка стажа работы истца, результаты которой отражены в Справке по результатам документальной проверки от 01.10.2010 г. №17 (л.д.55-59).

В ходе проведенной проверки были проверены документы /Организация1/», /Организация2/), находящиеся на хранении в архивном отделе МО «город Новодвинск»: книги приказов, лицевые счета, личная карточка формы Т-2.

Согласно приказу № от 01.04.1991 года плотник-бетонщик /Б.Н./ переведен с 01 апреля 1991 года монтажником ж/бетонных и стальных конструкций по 2 разряду. Согласно приказа № от 05.05.1992 года /Б.Н./ переведен с 28 апреля 1992 года газоэлектросварщиком по 3 разряду в распоряжение мастера /Свидетель2/ Согласно приказа № от 10.01.1995 года газоэлектросварщик /Б.Н./ уволен с 06.01.1995 года. По личной карточке формы Т-2 /Б.Н./ значился: 10.11.1989 года - /Организация1/ плотник - бетонщик 1 разряда. 01.04.1991 года - /Организация1/ переведен монтажником ж/бетонных и стальных конструкций 2 разряда. 28.04.1992 года - /Организация1/ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда. 18.10.1994 года - /Организация1/ присвоена квалификация газоэлектросварщика 4 разряда.

По лицевым счетам за спорный период истец значится: 1992 год: указана должность - газоэлектросварщик (есть отметка - с 21.02 на 2 месяца - средний), 1993 год: указана должность – газоэлектросварщик, 1994 год: указана должность - газоэлектросварщик (июнь - оплата простоев 56 час, октябрь, ноябрь - доплата за совмещение, должность по совмещаемой работе не указана), 1995 год: лицевых счетов нет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорный период работы истца газоэлектросварщиком, как работа в условиях, предусмотренных Списком №, не указан в письменных документах, подтверждающих характер труда по профессии газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.

Не имеется сведений об этом и в запрошенных по ходатайству истца сведений из архива администрации МО «город Новодвинск».

Согласно ответу архивного отдела администрации МО «город Новодвинск» от 15 апреля 2011 года табели учета рабочего времени на хранение в архив не сдавались, копии лицевых счетов по начисленной заработной плате технически выполнить затруднено, но форма их такова, что ни в одном из них абсолютно на всех работников /Организация1/ не указаны профессии специальности, карточка личного учета форма Т-2 на /Б.Н./ в делах фонда не обнаружена (л.д.17).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих работу с 28.04.1992 года по 06.01.1995 года на условиях полной занятости в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, то есть, в условиях труда, предусмотренных Списком №, истцом суду не представлено.

Из показаний свидетеля /Свидетель1/ следует, что в период с 19 декабря 1980 года по 19 июля 1995 года он работал в /Организация1/ на различных должностях. В период с 28 апреля 1992 года по 06 января 1995 года в указанной организации в должности газоэлектросварщика ручной сварки работал /Б.Н./ Сварка была именно ручная, при этом истец работал полный рабочий день. Автоматическая сварка на предприятии не применялась.

Свидетель /Свидетель2/ суду показал, что в период с 06 февраля 1984 года по 02 февраля 1995 года он работал в /Организация1/ в должностях мастера и прораба. В остальном дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля /Свидетель1/

Вместе с тем, ссылка истца в подтверждение характера работы (то есть особенностей условий осуществления трудовой функции) на показания свидетелей /Свидетель1/ и /Свидетель2/ несостоятельна и не основана на законе.

Согласно п.3 ст.13 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) вступившей в силу с 1 января 2010 года, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

С учетом изложенного, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа истца, дающая право на назначение пенсии по Списку № 2, не подтверждена.

Специальный стаж, принятый ответчиком для досрочного назначения пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, является недостаточным для назначения пенсии по достижению возраста 50 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования /Б.Н./ о признании незаконным решения ответчика от 08 февраля 2011 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности на Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с 28 апреля 1992 года по 06 января 1995 года в должности газоэлектросварщика в /Организация1/ (/Организация2/), признании права на досрочную трудовую пенсию и возложении обязанности ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 27 февраля 2011 года, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска /Б.Н./ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании незаконным решения Государственного учреждения, - Управления пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от 08 февраля 2011 года, включении в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года

Судья В.А. Епишин