Дело № 2к-189/2011 25 мая 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

с участием помощника прокурора Каргопольского района Константинова А.С.

представителя администрации МО «Павловское» /П./

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 25 мая 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Павловское» о признании незаконным бездействия по содержанию скважин и возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Каргопольского района согласно указания прокуратуры Архангельской области № от 08.12.2010 с привлечением специалиста - государственного инспектора РФ по Архангельской области по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Архангельской области /Ю./ 03 февраля 2011 года проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Павловское» требований законодательства о недрах и безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что на территории МО «Павловское» Каргопольского района Архангельской области, в дер. Жуковская, имеется не законсервированная и не ликвидированная бесхозная скважина. При этом к скважине имеется свободный доступ посторонних лиц.

Также на территории МО «Павловское» имеются бесхозные скважины в деревнях Пономарево, Кузино, Стегнеевская и в пос. Пригородный.

Зоной (ограждением) санитарной охраны 1 пояса скважины не оборудованы, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

На балансе или в собственности, у каких либо лиц (юридических или физических) данные скважины не состоят. Документы, устанавливающие право собственности на них у какого-либо лица (юридического или физического) и техническая документация к ним отсутствуют.

Согласно заключению специалиста Управления Росприроднадзора по Архангельской области отсутствие собственности вышеуказанных скважин, влечет их бесхозяйность, что не позволяет использовать данные скважины для забора воды, а также проведения работ по их консервации (или ликвидации), оборудовании зоной охраны.

Перечисленные скважины являются объектом особой важности, поскольку при их эксплуатации, данные гидротехнические сооружения могут служить для обеспечения водоснабжения населения или использоваться для технических нужд.

Отсутствие зон (ограждения) санитарной охраны 1 пояса указанных бесхозных скважин, через которые может происходить загрязнение подземных вод, а следовательно загрязнение недр и окружающей среды, создает угрозу безопасности жизни и здоровью населения, угрозу экологической безопасности и причинения ущерба окружающей среде, а также может привести к чрезвычайным ситуациям и возникновению массовых заболеваний (в том числе гибели людей).

Бездействие органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Павловское» выражается в не приятии вышеуказанных скважин в муниципальную собственность и не обеспечении безопасности указанных гидротехнических сооружений, чем нарушены права неопределенного круга лиц, проживающих на территории указанного муниципального образования на охрану их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, защищенность от чрезвычайных ситуаций.

В связи с этим прокурор 16 мая 2011 года обратился в суд и просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Павловское», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в уполномоченном органе в соответствии со ст. 225 ГК РФ в качестве бесхозяйных указанных выше скважин.

Возложить на администрацию муниципального образования «Павловское» обязанность обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Возложить на администрацию муниципального образования «Павловское» обязанность произвести оборудование зоной (ограждением) санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» перечисленных скважин, и провести работы по их ликвидации (консервации).

В судебном заседании помощник прокурора Константинов А.С. требования поддержал, по поводу пропуска срока на обращение в суд пояснил, что на 03 февраля 2011 года в прокуратуре отсутствовало заключение специалиста, что препятствовало обращению в суд. Заключение поступило в прокуратуру в марте 2011 года.

Представитель МО «Павловское» /П./ полагала, что срок обращения в суд прокурором пропущен.

Выслушав прокурора и представителя заинтересованного лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 10 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Судебный контроль за решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возможен в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления прокурора следует, что мотивы, приведенные им в обоснование обращения в суд, не свидетельствуют о нарушении прав граждан, а сводятся к контролю за деятельностью соответствующего органа местного самоуправления, который не может быть осуществлен в рамках гражданского судопроизводства.

Права населения муниципального образования, граждан бездействием администрацией МО «Павловское» реально не нарушены, а возможное их нарушение в будущем не предполагает рассмотрение по существу заявленных прокурором требований.

Кроме того, срок на обращение в суд, установленный статьей 256 ГПК Российской Федерации, пропущен без уважительной причины.

В соответствии с требованиями указанной статьи гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверка соблюдения требований нормативных актов в части соблюдения требований по содержанию водозаборных скважин администрацией МО «Павловское» проведена с участием прокуратуры и представителя органа по геологическому контролю 03 февраля 2011 года, срок обращения в суд с указанной даты истек 03 мая 2011 года, заявление подано прокурором 16 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Павловское» о признании незаконным бездействия по содержанию скважин и возложении обязанности по устранению нарушений прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С.Захаров