Дело № 2-95/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Няндома 03 мая 2011 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., с участием ответчика /М.Е./, при секретаре Холматовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /Д.Ю./ к /М.Е./ о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: /Д.Ю./ обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к /М.Е./ о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование иска указала, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от 24 января 2011 года /М.Е./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. В результате совершенного преступления погиб ее сын – /Д.Н./. Считает, что данным преступлением ей причинен моральный вред, так как в результате смерти ребенка она получила сильное нервное потрясение, стрессы ухудшили ее здоровье, участились головные боли, поднялось давление. Кроме того, она понесла транспортные расходы на перевозку тела ребенка из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с /М.Е./ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец /Д.Ю./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик /М.Е./ в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что наблюдал /Д.Ю./ во время беременности. Отношение истца к своей беременности было недостаточно серьезным, /Д.Ю./ в связи с ее состоянием здоровью было рекомендовано лечь в больницу, однако она отказалась. Перед родами истца наблюдал врач акушер-гениколог /С.Н./, которая несмотря на предыдущие рекомендации не предложила /Д.Ю./ госпитализацию. После родов почти на месяц исчезла история болезни ребенка. Также пояснил, что причины смерти новорожденного были неуправляемыми, не зависящими от врача, в частности, тугое обвитие пуповины на туловище и шее однократно. После родов ребенок был жизнеспособен, его смерть наступила лишь на седьмые сутки в областной клинической больнице. При условии обеспечения охранительной терапии ребенка можно было бы спасти от нарастающего внутричерепного кровоизлияния. Вместо этого педиатр разрешил отдать его матери. Дополнительно суду пояснил, что является пенсионером, с пенсии удерживаются алименты на несовершеннолетнего сына, в собственности имеет однокомнатную квартиру в <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, мотоцикл марки «<данные изъяты>» 1974 года выпуска, деревянную лодку. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок его супруги без регистрации брака /Т.О./ Ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. С семьей проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно платит <данные изъяты> рублей, также оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просил отказать в удовлетворении иска /Д.Ю./ о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. Приговором Коношского районного суда Архангельской области от 24 января 2011 года установлено, что /М.Е./, являясь на основании приказа главного врача МУЗ «Коношская центральная районная больница» и трудового договора от 08 июня 2009 года заведующим гинекологическим отделением – врачом акушером-гинекологом 1 квалификационной категории, имея общий медицинский стаж 25 лет и право осуществлять медицинскую деятельность на основании диплома Архангельского государственного медицинского института о высшем профессиональном образовании по специальности лечебное дело с присвоением квалификации врача лечебника и сертификата о сдаче квалификационного экзамена по специальности «Акушерство и гинекология», действительного до 07 марта 2013 года и подтвержденного решением квалификационной комиссии при Северном государственном медицинском университете от 07 марта 2008 года в нарушение требований ст.ст.17, 58, 60 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года с последующими изменениями и дополнениями об обеспечении права на своевременное и квалифицированное лечение пациентов, сохранение и обеспечение здоровья человека, Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ «Об отраслевых стандартах объемов обследования и лечения беременных, рожениц и родильниц» от 05 ноября 1998 года, ст.2 должностной инструкции врача акушера-гинеколога от 21 мая 2009 года об оказании квалифицированной медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология» с использованием современных методов лечения с целью оказания экстренной и неотложной помощи в акушерстве и гинекологии, 30 сентября 2009 года в период времени с 6 часов 20 минут до 6 часов 55 минут, находясь в помещении родильного зала акушерского отделения МУЗ «Коношская центральная районная больница», расположенного в <адрес>, исполняя профессиональные обязанности врача акушера-гинеколога, при оказании ручного пособия родовспоможения при тазовом предлежании плода /Д.Ю./, нарушил технику выполнения метода ручного пособия родовспоможения по Цовьянову 1, не диагностировал такое осложнение при родах, как запрокидывание головки плода, несвоевременно применил прием выведения головки Морисо-Левре, на протяжении не менее двух минут с силой дергал плод на себя, то есть применил грубую физическую силу, направленную на извлечение плода, в связи с чем, запрокинутая головка плода подверглась чрезмерному сжатию, причинил новорожденному /Д.Н./ телесные повреждения в виде тяжелой внутричерепной родовой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /Д.Н./, скончавшегося от полученных телесных повреждений в больнице. /М.Е./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, проходить регистрацию. Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2011 года (л.д. 18 – 20). Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании истец /Д.Ю./ приходится матерью /Д.Н./, 30 сентября 2009 года рождения, умершему 06 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о рождении от 06 октября 2009 года №, свидетельством о смерти от 12 октября 2009 года I№ (л.д. 8, 11). По уголовному делу № по обвинению /М.Е./ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, истец /Д.Ю./ признана потерпевшей. В силу ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно расписке от 09 октября 2010 года, /С.А./ получил от истца /Д.Ю./ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за предоставление услуги по маршруту <адрес> (л.д. 14). В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истцу /Д.Ю./ в результате совершенного /М.Е./ преступления. Из имеющейся в материалах дела расписки от 09 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей суд не может сделать вывод о ее относимости к данному гражданскому делу, поскольку данная расписка не содержит информации о том, что денежные средства были предоставлены за перевозку тела умершего ребенка. Кроме того, истец /Д.Ю./ в судебное заседание не явилась, пояснений по поводу обоснованности суммы, указанной в расписке от 09 октября 2010 года, личности водителя /С.А./ не дала, иных письменных доказательств, подтверждающих транспортные расходы (квитанция, чек и т.д.) суду не представила, таким образом, причинение материального ущерба не доказала. Таким образом, требование истца /Д.Ю./ о взыскании с ответчика /М.Е./ материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец /Д.Ю./ испытала сильное нервное потрясение, стресс, сильно переживала. Вина /М.Е./ установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Таким образом, имеются все условия для возникновения обязанности по возмещению морального вреда /Д.Ю./ Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет с учетом тяжести причиненных истцу /Д.Ю./ невосполнимых нравственных страданий, связанных с потерей ребенка, материального положения ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей эквивалентна причиненному истцу моральному вреду. Как следует из материалов дела, истец /Д.Ю./ понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 18 февраля 2011 года (л.д. 13). На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика /М.Е./ в пользу истца /Д.Ю./, понесенные последней расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также по требованиям неимущественного характера, составляет 200 рублей. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление /Д.Ю./ к /М.Е./ о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с /М.Е./ в пользу /Д.Ю./ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с /М.Е./ в пользу /Д.Ю./ расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового требования /Д.Ю./ к /М.Е./ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. Взыскать с /М.Е./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года. Судья Е.Н. Воропаев