Де­ло № 2-164/2011

г. Нян­до­ма 09 июня 2011 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца /Г./

представителя ответчика Беляевой С.И.,

при сек­ре­та­ре Холматовой С.С.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку /Г./ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе об обязании произвести увеличение базовой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

/Г./ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе об обязании произвести увеличение базовой части трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что с 15 января 1999 года по 18 мая 2010 года работал в Путевой машинной станции № С 09 июня 2001 года по 10 сентября 2001 года работал в должности начальника путевой машины и выезжал на Воркутинское отделение Северной железной дороги на летне-путевые работы. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе ему отказано в увеличении базовой части трудовой пенсии по старости в связи с непредоставлением документов о нахождении в командировке в районе Крайнего Севера. Просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе произвести увеличение базовой части трудовой пенсии по старости с 21 апреля 2011 года.

В судебном заседании истец /Г./ исковые требования уточнил. Просил включить период его нахождения в командировке в районе Крайнего Севера с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, признать за ним право на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 мая 2011 года, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 мая 2011 года. В остальном доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в период с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года в течение 15 дней он с бригадой находился на путевых работах по окювечиванию железнодорожных путей, занимался нарезкой кюветов, вывозом грунта. Работы велись на перегонах Сейда-Чум, Хановей-Песец, Чум-Никита, Песец-Чум, Песец-Хановей, данные населенные пункты относятся к районам Крайнего Севера. Всего в 2001 году было около 4 выездов на путевые работы, каждый из которых был продолжительностью около 15-16 дней. Работы велись в сменном режиме, оформлялись сменные рапорты, в которых указывалась продолжительность выполнения работ. На перегоне Сейда-Чум работы проводились с 26 июня 2001 года по 28 июня 2011 года, 06 июля 2001 года, на перегоне Хановей-Песец – с 30 июня 2001 года по 01 июля 2001 года, на перегоне Чум-Никита – 03 июля 2001 года, на перегоне Чум-Сейда – 03 июля 2001 года, 04 июля 2001 года, на перегоне Песец-Чум – 07 июля 2001 года, на перегоне Песец-Хановей – 10 июля 2001 года. Также пояснил, что выезжал на путевые работы по устному распоряжению работодателя.

Представитель ответчика, по доверенности Беляева С.И., в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в период с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года характер работы истца был подвижной. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или носит разъездной либо подвижной характер, не считаются командировками. Кроме того, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня. Просила отказать в удовлетворении иска /Г./ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе об обязании произвести увеличение базовой части трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица Управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом, 21 апреля 2011 года истец /Г./ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (л.д. 7).

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе № от 25 апреля 2011 года /Г./ отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера (л.д. 6).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 25 апреля 2011 года, истцу отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера на основании того, что в период с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года характер работы истца являлся подвижным, в выписке из лицевого счета сведения о работе в районах Крайнего Севера отсутствуют (л.д. 5).

Как следует из трудовой книжки истца, /Г./ с 10 января 2001 года переведен начальником путевой машины МКТ-2, 21 мая 2004 года переведен начальником путевой машины МКТ-1П (л.д. 11, 12).

В период с 26 июня 2011 года по 10 июля 2001 года /Г./ работал с бригадой путевого комплекса по станции Воркута Северной железной дороги, что подтверждается справкой Путевой машинной станции № № от 18 апреля 2011 года (л.д. 14).

Согласно выписке из КОМ-300 СЗП-600 МКТ с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года /Г./ работал на перегонах Сейда-Чум, Хановей-Песец, Чум-Никита, Песец-Чум, Песец-Хановей (л.д. 23).

Суд не согласен с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 25 апреля 2011 года по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На дату обращения истца с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии (21 апреля 2011 года) его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил более 20 календарных лет, страховой стаж более 25 лет.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со ст.116 Кодекса Законов о труде РФ, действующего в спорный период, за командированными работниками сохранялись в течение всего времени командировки место работы и средний заработок.

Как следует из пояснений истца, он работал в районе Крайнего Севера с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года. Факт нахождения /Г./ в районе Крайнего Севера в указанный период также не опровергается ответчиком.

Суд не принимает во внимание довод ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе о том, что работа истца в период с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года в районе Крайнего Севера не может быть признана работой, выполняемой в командировке по следующим основаниям.

Так, свидетель /Ш./ суду пояснила, что работала в ПМС № с 1992 года по 2010 год. Истец работал в ПМС № начальником путевой машины, с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года /Г./ совместно с бригадой выезжал на путевые работы на станции, расположенные около города Воркуты – Песец, Хановей, Чум, Сейда, Никита. Работники направлялись по устному распоряжению работодателя, командировочные удостоверения не оформлялись, в настоящее время они также не оформляются. Всего в 2001 году было около четырех выездов на путевые работы. Длительность каждой командировки составляла около 15-16 дней.

Свидетель /А./ суду пояснил, что работает в должности начальника путевой машины ПМС №. В 2001 году работал в должности машиниста, летом в период с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года он совместно с истцом и остальными членами бригады работал на близлежащих станциях города Воркуты – Хановей, Чум, Песец, Сейда, Никита. Бригадой велись работы по окювечиванию железнодорожных путей. В 2001 году приходилось выезжать на путевые работы около 3-4 раз, каждая командировка длилась около 15 дней. На работы выезжали по распоряжению работодателя, при этом командировочные удостоверения не выдавались.

Как следует из приказа № от 10 января 2001 года, истец был переведен начальником путевой машины МКТ-2 с продолжительностью рабочей недели 36 часов. Сведения о характере работы в данном приказе отсутствуют (л.д. 16).

Согласно представленному истцом /Г./ сменному рапорту о работе МКТ-2 с 09 июля 2001 года по 10 июля 2001 года, общее время работы в сутки составило 08 часов 25 минут, то есть бригада работала полный рабочий день.

Подвижной характер работы заключается в том, что работник часто меняет рабочее место. Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, в 2001 году бригада выезжала в другую местность для проведения путевых работ не более четырех раз, что нельзя признать частой сменой рабочего места. В спорный период /Г./ выполнял порученную ему работу, а именно, занимался нарезкой кюветов, выгрузкой грунта. Выезд на путевые работы осуществлялся на основании устного распоряжения работодателя. Работы выполнялись в течение полного рабочего дня, на определенном рабочем месте, а именно, на перегоне Сейда-Чум – с 26 июня 2001 года по 28 июня 2011 года, 06 июля 2001 года, на перегоне Хановей-Песец – с 30 июня 2001 года по 01 июля 2001 года, на перегоне Чум-Никита – 03 июля 2001 года, на перегоне Чум-Сейда – 03 июля 2001 года, 04 июля 2001 года, на перегоне Песец-Чум – 07 июля 2001 года, на перегоне Песец-Хановей – 10 июля 2001 года. В период нахождения /Г./ на путевых работах с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года в течение 15 дней за ним сохранялось его место работы, средний заработок. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, свидетельскими показаниями, являются признаками нахождения работника в командировке.

В соответствии с постановлением Совмина СССР №12 от 03 января 1983 года «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 №1029) к районам Крайнего Севера отнесены города Воркута и Инта с территориями, находящимися в административном подчинении их городских Советов народных депутатов.

Согласно «ОК 33-2005. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 14 декабря 2005 года №310-СТ, п. Сейда, п. Хановей, д. Никита, в которых, в том числе, работал истец, отнесены к муниципальному образованию «город Воркута».

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нахождения истца в командировке в районе Крайнего Севера с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года установлен.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в ГУ-УПФР истец обратился 21 апреля 2011 года, в связи с чем, право на перерасчет у него возникло с 01 мая 2011 года.

На основании изложенного, суд считает требования истца /Г./ законными и обоснованными.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление /Г./ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе об обязании включить период нахождения в командировке в районе Крайнего Севера в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Включить период нахождения /Г./ в командировке в районе Крайнего Севера с 26 июня 2001 года по 10 июля 2001 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Признать за /Г./ право на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 мая 2011 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости /Г./ с 01 мая 2011 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев