Дело №2-145/2011

город Няндома 09 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

истца /П.М./,

ответчика /Ю.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению /П.М./ к /Ю.А./ о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

/П.М./ обратился в суд с иском к /Ю.А./ о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он проживает в одном доме с /Ю.А./ по адресу: <адрес>. В квартире /Ю.А./ постоянно собираются лица без определенного места жительства, где распивают спиртные напитки, шумят в течении суток. Он неоднократно обращался в милицию с заявлениями на /Ю.А./, который был наказан штрафами на сумму 9500 рублей. Квартира /Ю.А./ находится в антисанитарном состоянии. Ответчик допускает ее разрушение, стекла в квартире отсутствуют, имеется задолженность по оплате за электричество. /Ю.А./ в своей квартире занимается распиловкой дров, их колкой, разборкой металлолома, не соблюдает пожарную безопасность. В 2003 году по вине /Ю.А./ произошел пожар. 23 января 2009 года с /Ю.А./ была проведена профилактическая работа по вопросам пожарной безопасности. В феврале 2011 года /Ю.А./ вновь нарушил пожарную безопасность, за что был привлечен к штрафу в сумме 500 рублей. /Ю.А./ отапливает свою квартиру углем в ночное время. Просит выселить /Ю.А./ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец /П.М./ уточнил исковые требования, просит выселить /Ю.А./ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в остальном доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что /Ю.А./ на протяжении 15 лет нарушает тишину и покой соседей. Он неоднократно обращался в ОВД по Няндомскому району с заявлениями на поведение /Ю.А./, после чего последнего привлекали к административной ответственности. Ответчик допускает разрушение жилого помещения, нарушает правила пожарной безопасности – самовольно подключает энергоснабжение своей квартиры. Просит иск удовлетворить.

Ответчик /Ю.А./ иск не признал, суду пояснил, что он разрушения жилого помещения не допускает, тишину и покой соседей не нарушает, кроме того, он ремонтирует жилое помещение своими силами. Все утверждения истца являются ложными. Задолженность по оплате за электроэнергию погашается. Со 02 июля 2009 года по декабрь 2010 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. Нарушений правил пожарной безопасности не допускает, за исключением, того, что самовольно подключился к энергоснабжению в феврале 2011 года. Впредь подобных нарушений допускать не будет. Администрация МО «Няндомское», как наймодатель, не предупреждала его о необходимости устранения каких- либо нарушений. Квартира пригодна для проживания. О том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности он узнал только, когда ознакомился с материалами гражданского дела. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Няндомское» /С.А./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме. Предупреждения со стороны администрации МО «Няндомское» /Ю.А./ о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, безхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению не выносилось.

Третье лицо /С.М./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Законный представитель третьего лица /Ю.С./ - /С.Л./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, помощника прокурора Школяренко А.В., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, показания свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена /Ю.Н./ 23 апреля 1993 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти /Ю.Н./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки, представленной администрацией МО «Няндомское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ /Ю.А./ был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с /Ю.А./ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Также в спорном жилом помещении, зарегистрированы дочери нанимателя /Ю.С./ и /С.М./

Таким образом, права и обязанности у ответчика в отношении спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено следующее.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок вселения ответчика в спорную квартиру, предусмотренный статьей 54 ЖК РСФСР, нарушен не был.

/Ю.А./, вселившись в указанную квартиру и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а впоследствии в качестве нанимателя жилого помещения приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К таким правам относится и право на жилое помещение.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из выписки по лицевому счету /Ю.Н./ № от 23 мая 2011 года, выданной МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район», задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> составляет 5126 рублей 45 копеек (л.д.63).

Согласно счету за электроэнергию <адрес> задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на март 2011 года составила 9650 рублей 05 копеек. 07 июня 2011 года задолженность ответчиком частично погашена на сумму 4500 рублей.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеется систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, выразившееся в том, что ответчик неоднократно совершает действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, а именно распивает в ночное время с посторонними лицами спиртные напитки, шумит, чем нарушает покой соседей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из постановлений о назначении административных наказаний № от 18 ноября 2008 года, № от 3 февраля 2009 года, № от 17 марта 2011 года, № от 07 апреля 2011, № от 05 мая 2011 года следует, что /Ю.А./ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ (л.д.12-15).

Свидетель /М.М./ суду показала, что она проживает по соседству с ответчиком. С декабря 2010 года в квартире /Ю.А./ постоянно собираются компании, которые в ночное время распивают спиртное, шумят, курят, ругаются, выясняют отношения между собой. Своими действиями ответчик нарушает ее покой и покой соседей. От постоянных криков и ругани в ночное время просыпается ее малолетний ребенок, который после этого не может уснуть, что негативно отражается на ее здоровье, а также здоровье ее ребенка.

Свидетель /У.О./, суду показала, что она проживает в одном доме с ответчиком. В ночное время к ответчику постоянно стучат в окна пьяные компании, кричат, тем самым мешают спать, не только ей, но и остальным соседям. Также ей известно, что ответчик нарушает правила пожарной безопасности, самовольно подключается к энергоснабжению.

Свидетель /С.Е./ суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Няндомскому району, ему известно о том, что в квартиру к ответчику неоднократно выезжали сотрудники милиции по обращениям истца, так как /Ю.А./ нарушал покой соседей, шумел, злоупотреблял алкоголем в своей квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако при вынесении решения суд учитывает, то обстоятельство, что обязательным условием, при котором возможно выселения лица по ч.1 ст.91 ЖК РФ является предупреждение наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела предупреждение со стороны наймодателя - администрации МО «Няндомское» в адрес ответчика о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, безхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению не выносилось, указанное обстоятельство подтверждается наймодателем в отзыве на исковое заявление и сторонами не оспаривается.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик /Ю.А./ систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его разрушению.

Исследованными доказательствами установлено, что квартира ответчика находится в удовлетворительном состоянии и признаков разрушения жилого помещения не установлено.

Из акта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах следует, что в <адрес> проживает /Ю.А./ В момент осмотра двери квартиры полностью закрываются, следов протечек нет. Отопление печное, печь в исправном состоянии. Полы в квартире теплые, температурный режим соответствует санитарным нормам. В жилых комнатах стены оклеены обоями, посторонних запахов нет. Специалистом сделан вывод о том, что <адрес> пригодна для проживания (л.д.48-50).

Согласно межведомственному акту обследования от 19 мая 2011 года <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Указанная квартира признана пригодной для проживания (л.д.55-56).

Из заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания от 19 мая 2011 года следует, что <адрес> пригодна для постоянного проживания (л.д.57).

Согласно ответу администрации МО «Няндомское» от 23 января 2009 года на заявление /П.М./ следует, что комиссия в составе представителя администрации МО «Няндомское», представителя ОГПН по Няндомскому району, представителя ГУ ОВД по Няндомскому району провела проверку пожарного состояния <адрес> – грубых нарушений пожарной безопасности не обнаружено. С /Ю.А./ проведена профилактическая работа по вопросам пожарной безопасности, доведены под роспись правила и памятки пожарной безопасности, а также проведена разъяснительная работа о недопустимости нарушения статьи 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях. Согласно пояснениям истца, в 2009 году он обращался в администрацию с заявлением о том, чтобы администрация установила в действиях ответчика факт грубого нарушения правил пожарной безопасности (л.д.10).

Данный ответ суд не может расценивать как предупреждение ответчика, поскольку факт нарушений требований правил пожарной безопасности не подтвердился. Также с ответчиком была проведена разъяснительная работа о недопустимости нарушений областного закона, при этом он не предупреждался о возможном выселении в случае не устранения допущенных нарушений и не указано какие нарушения необходимо устранить.

17 января 2003 года по вине ответчика в <адрес> произошел пожар в результате нарушения требований правил пожарной безопасности. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о пожаре, выданной отделом государственного пожарного надзора Няндомского района Архангельской области 05 мая 2010 года и ответчиком не оспаривается (л.д.6).

03 февраля 2011 года /Ю.А./ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований правил пожарной безопасности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Свидетель /Л.В./ суду показал, что действительно 03 февраля 2011 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за то, что несанкционированно подключился к электроснабжению, чем нарушил требования правил пожарной безопасности.

При этом суд не расценивает данные нарушения, как систематические, поскольку они не являются постоянными, были совершены в течении длительного промежутка времени - более 8 лет.

Кроме того, за данные нарушения ответчику также не выносилось наймодателем предупреждение о необходимости устранить указанные нарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о неоднократном нарушении требований правил пожарной безопасности со стороны ответчика истцом суду не представлено.

Показания свидетеля /М.М./ о том, что ответчик курит в своей квартире, тем самым нарушает правила пожарной безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку курение в квартире не запрещено действующим законодательством, кроме того свидетель в квартире в момент курения ответчиком сигарет не присутствовала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно он курит в своей квартире, при этом пепел стряхивается в печь, тем самым правила пожарной безопасности он не нарушает. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик в квартире занимается распиловкой дров, их колкой, разборкой металлолома, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого истцом суду не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку при разрешении настоящего спора указанные обстоятельства правового значения не имеют, так как не могут служить основанием для выселения лица из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из требований ст.90 ЖК РФ следует, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Такими образом, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований /П.М./ к /Ю.А./ о выселении из жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска /П.М./ к /Ю.А./ о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на кас­са­ци­он­ная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в тече­ние 10 дней со дня при­ня­тия ре­ше­ния в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.

Судья В.А. Епишин