Дело №2-185/2011

Именем Российской Федерации

город Няндома 20 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием истца /Л./,

представителя ответчика /В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /Л./ к /С./ о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

/Л./ обратился в суд с иском к /С./ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что он являлся поручителем у ответчика согласно договору поручительства от 04 мая 2008 года №. 27 марта 2008 года межу /С./ и /Банк1/ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым /С./ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 27 февраля 2011 года с выплатой 16% годовых за пользование денежными средствами. Однако ответчик нарушил обязательства по срокам погашения кредита. Согласно решению Няндомского районного суда от 24 июня 2010 года иск /Банк1/ к /С./, /Р./, /Л./, /П./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Во исполнение решения суда им было выплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела из них: <данные изъяты> оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей оплата юридических услуг.

В судебном заседании истец /Л./ исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик /С./ в судебное заседание не явился, по указанному истцом адресу не проживает, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес Няндомского районного суда, с отметкой истек срок хранения (л.д.27), рапортом, предоставленным ОВД по Няндомскому району Архангельской области от 17 июня 2011 года, согласно которому в ходе проверки по адресу: <адрес>, расположен офис ООО «<данные изъяты> Работники данной организации по поводу личности /С./ пояснить ничего не смогли. Установить место нахождение гражданина /С./ не представилось возможным. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Няндомского ОСП /Д./ следует, что квартира № по адресу: <адрес>, отсутствует. В данном здании находятся офисы компании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Работники указанных компаний пояснить о личности /С./ пояснить ничего не смогли. Место нахождения /С./ не установлено.

В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Привлеченный в качестве представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ адвокат /В./ иск не признал, суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как не установлено местонахождение /С./

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании части первой статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 27 марта 2008 года между /Банк1/ и /С./ был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступили /Л./, /Р./, которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 июня 2010 года с заемщика /С./, поручителей /Р./, /Л./ в поль­зу /Банк1/ в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

С /Л./ во исполнение указанного решения суда в счет погашения задолженности по кредитному договору по месту работы было удержано <данные изъяты> что подтверждается справкой, предоставленной эксплуатационным локомотивным депо станции Няндома структурного подразделения дирекции тяги Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (л.д.10). В указанную сумму входит исполнительский сбор, уплаченный истцом в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Няндомскому району от 20 апреля 2011 года (л.д.22).

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.333¹⁹ НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика /С./ расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск /Л./ к /С./ о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с /С./ в пользу /Л./ долг по кредитному договору в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

Взыскать с /С./ в пользу /Л./ расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с /С./ в пользу /Л./ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Епишин