Дело №2-171/2011

Именем Российской Федерации

город Няндома 08 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,

истца /С.Л./

представителей ответчика – /.../ /Ф./, /П./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /С.Л./ к /.../ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

/С.Л./ обратилась в суд с иском к /.../ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обос­но­ва­ние ис­ко­вых тре­бо­ва­ний ис­тец ука­за­ла, что с 01 января 2006 года она работала в должности главного бухгалтера /.../. 19 апреля 2011 года в соответствии с приказом № от 14 апреля 2011 года она была уволена за нарушение дисциплины труда по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ответчик необоснованно посчитал, что она отсутствовала на рабочем месте с 11 апреля по 12 апреля 2011 года без уважительной причины. В воскресенье 10 апреля 2011 года в вечернее время ей поступило сообщение от родной сестры /В.Л.Н./, которая проживает в поселке <адрес> о смерти ее супруга /В.В./, при этом /В.Л.Н./ попросила помочь ей с организацией похорон и поддержать морально. Она выехала из <адрес> ночным поездом, перед отъездом она позвонила специалисту по кадрам предприятия, сообщила о необходимости выезда и попросила передать об этом директору предприятия, также попросила два дня в счет отпуска. 11 и 12 апреля 2011 года она находилась у сестры в <адрес>, помогала ей с похоронами. Её отсутствие на работе было вызвано уважительными причинами. 13 апреля 2011 года она вышла на работу, где от нее отобрали объяснение, а 14 апреля 2011 года был издан приказ о ее увольнении, с которым она ознакомилась 25 апреля 2011 года. За период ее работы у ответчика она исполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом. Нарушений трудовой дисциплины у нее не было. За успешную работу она неоднократно поощрялась. Считает действия ответчика незаконными нарушающими ее трудовые права. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Она испытала нравственные страдания, в связи с утратой работы и заработка. Кроме того, запись в трудовой книжке об увольнении за виновные действия отражается на деловой репутации и влияет на дальнейшую трудовую деятельность. Просит восстановить ее на работе в качестве главного бухгалтера в /.../, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 20 апреля 2011 года по день подачи искового заявления в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец /С.Л./ уточнила исковые требования, просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера /.../ с 20 апреля 2011 года, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 апреля 2011 года по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что причины, по которым она не выходила на работу являются уважительными, при этом в известность была поставлена специалист отдела кадров /Х.Н./, которую она попросила передать директору о том, что она выезжает на похороны. Директору она не звонила, поскольку полагала, что достаточно было предупредить специалиста отдела кадров, так как выезд был связан с похоронами мужа родной сестры. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и в ухудшении здоровья, в связи с чем 21 апреля 2011 года она была вынуждена выйти на больничный, на котором находилась до 26 апреля 2011 года. У /В.Л.Н./ родственников в поселке <адрес> нет, кроме родного брата умершего мужа, в связи с чем, сестре требовалась поддержка и помощь в организации похорон. Приказ об увольнении она получила 26 апреля 2011 года по почте. Обратно она возвращалась без билета. Увольнение считает незаконным. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика /П./ в судебном заседании иск не признал, считает, что истец была уволена законно, поскольку допустила прогулы 11 и 12 апреля 2011 года, а именно в указанные дни без уважительной причины не вышла на работу. У истца была возможность написать заявление о предоставлении ей отпуска и передать его директору, однако истец этого не сделала. Телефон директора у истца имелся. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика /Ф./ в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы представителя /П./, дополнительно суду пояснил, что истец его не предупреждала о том, что ей необходимо выехать на похороны, при этом она имела возможность позвонить ему и предупредить, кроме того, могла оставить заявление через свою дочь, которая работает также в /.../». Его телефон у /С.Л./ имеется. Считает, что причины, по которым истец не вышла на работу являются неуважительными. Просит в иске отказать.

Вы­слу­шав по­яс­не­ния истца, представителей ответчика, мнение помощника прокурора Вантрусовой О.М., полагавшей иск удовлетворить, изу­чив ма­те­риа­лы де­ла, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что /С.Л./ согласно распоряжению № от 20 января 1999 года была принята на работу заместителем главного бухгалтера /.../ с 19 января 1999 года. 20 декабря 1999 года должность заместителя главного бухгалтера переименована в должность специалист - заместитель главного бухгалтера и включена в Единый реестр муниципальных должностей муниципальной службы МО «Няндомский район». 01 января 2006 года в связи с реорганизацией /.../ в /.../ Архангельской области /С.Л./ продолжает трудовые отношения в качестве главного бухгалтера. 20 июня 2007 года /.../ переименовано в /.../. 19 апреля 2011 года /С.Л./ уволена за прогулы по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.5-9), распоряжением № от 20 января 1999 года (л.д.57), распоряжением № от 17 января 2006 года, заявлением /С.Л./ от 17 января 2006 года, копией трудового договора от 01 января 2006 года, приказом № от 14 апреля 2011 года (л.д.58, 63) и сторонами не оспариваются.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, в том числе согласно пункту 4 части 1 указанной статьи расторжение трудового договора возможно по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьями 71 и 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N22) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что 19 апреля 2011 года /С.Л./ была уволена с должности главного бухгалтера /.../ по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в период с 11 апреля 2011 года по 12 апреля 2011 года, при этом как следует из материалов дела истец в указанные дни выезжала в <адрес>, для оказания помощи в проведении похорон мужа ее родной сестры – /В.Л.Н./.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так, из свидетельства о смерти /В.В./, следует, что он умер 10 апреля 2011 года в поселке <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями /К.Л./ являются /К.Н./ и /К.Е./ (л.д.10).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ /К.Л.Н./ следует, что ее родителями являются /К.Н./ и /К.Е./ (л.д.11-12).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, /В.В./ и /К.Л.Н./ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия /В.Л.Н./ (л.д.13).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что /С.Ф./ и /К.Л./ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия /С.Л./ (л.д.73).

Свидетель /Х.Н./ суду показала, что 10 апреля 2011 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон № звонила истец, и просила передать директору о том, что она уезжает на похороны мужа родной сестры, в связи с чем ей необходимо на два дня 11 и 12 апреля 2011 года выехать в <адрес>. Также /С.Л./ сказала, что по приезду напишет заявление о предоставлении ей в счет отпуска двух дней. На следующий день она передала директору /Ф./ разговор, состоявшийся с /С.Л./

Показания свидетеля /Х.Н./ подтверждаются также детализацией данных абонента /С.Л./ (л.д.15).

Проездным документом ЦЕ 2010549 915819 подтверждается, что /С.Л./ 11 апреля 2011 года в 01 час 10 минут на поезде № со станции <адрес> выезжала до станции <адрес> (л.д.16).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действительно со стороны истца /С.Л./ имел место проступок, однако, работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения не были учтены положения статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, а также такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, при привлечении к дисциплинарной ответственности работника.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно поощрялась работодателем за успехи в работе. Дисциплинарных взысканий не имела. Указанные обстоятельства представителями ответчика не оспариваются.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера /.../ с 20 апреля 2011 года являются законными и обоснованными.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что увольнение истца произведено незаконно, суд полагает необходимым восстановить /С.Л./ в должности главного бухгалтера /.../ с 20 апреля 2011 года, взыскать с ответчика в пользу /С.Л./ средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со справкой /.../ среднемесячный заработок /С.Л./ в период с 20 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года составляет: за апрель 2011 года из расчета 8 рабочих дней – <данные изъяты>, за май 2011 года из расчета 20 рабочих дней – <данные изъяты> за июнь из расчета 6 рабочих дней – <данные изъяты> Произведенный расчет сторонами не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что /С.Л./ в результате неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец была незаконно уволена, лишена права на трудовую деятельность в занимаемой ею должности, от незаконных действий ответчика испытала унижение, переживала по поводу увольнения, что негативно сказалось на ее здоровье, в связи с чем, истец обратилась за помощью в Шалакушскую амбулаторию, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая эквивалентна причиненному /С.Л./ моральному вреду.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления /С.Л./ на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РПФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от 17 мая 2011 года подтверждается, что /С.Л./ оплатила в Коллегию адвокатов Няндомского района <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд (л.д.17).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в соответствии с п.1 ст.339 НК РФ, в размере 1070 рублей 57 копеек, а также 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /С.Л./ к /.../ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Признать увольнение /С.Л./ незаконным.

Восстановить /С.Л./ на работе с 20 апреля 2011 года в должности главного бухгалтера /.../

Взыскать с /.../ в пользу /С.Л./ средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с /.../ в пользу /С.Л./ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Шалакушское» в пользу /С.Л./ судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с /.../ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>

На решение могут быть поданы кассационная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года.

Судья В.А. Епишин