Дело № 2К-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каргополь 29 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

представителя истца /П.С./,

представителя ответчиков – адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 29 июня 2011 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Каргопольское» к /Д.Ю./ и /В.П./ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец администрация МО «Каргопольское» обратилась в Няндомский районный суд с иском к /Д.Ю./ и /В.П./ просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что в 28 декабря 1994 года с /В.А./ был заключен договор социального найма квартиры № в <адрес>. В качестве членов семьи в квартиру были вселены /В.П./ и /Д.Ю./ в отношении которых /В.А./ была опекуном. /В.А./ умерла, после её смерти /Д.Ю./ и /В.П./ договор социального найма на свое имя не переоформили, с 2004 года в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Место жительства /В.П./ и /Д.Ю./ не известно. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения и отказались в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца /П.С./ доводы искового заявления поддержал, пояснил, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, каких-либо вещей /В.П./ или /Д.Ю./ в квартире нет, стекла в окнах разбиты, рамы сломаны, печь разобрана.

Ответчики /Д.Ю./ и /В.П./ в судебном заседании не участвовали, судебные извещения, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд о отметкой о том, что адресаты по указанному адресу не проживают.

Адвокат Корузн А.В., назначенный судом представителем ответчиков в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения.

Третье лицо ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве сообщили, что в квартире № № дома № по <адрес> зарегистрирована /Д.Ю./, /В.П./ с 13 сентября 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчиков, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходить к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно копии поквартирной карточки нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> является /Д.Ю./, вместе с ней в квартире до 13 сентября 1996 года был зарегистрирован её брат /В.П./ (л.д.7).

Приказом начальника управления городского хозяйства Каргопольской районной администрации от 13 декабря 1994 года № переоформлен ордер на квартиру № в доме № по <адрес> на имя /В.А./, являющейся опекуном несовершеннолетних /Д.Ю./ и /В.П./ (л.д.8).

Согласно копи договора найма жилого помещения от 28 декабря 1994 года квартира <адрес> предоставлена /В.А./ (л.д.9-11).

Из сообщения Каргопольского отделения Плесецкого межрайонного отделения ОАО «Архангельская сбытовая компания» от 31 марта 2011 года последняя оплата за электроэнергию абонентом /Д.Ю./ проживающей в <адрес> производилась 15 марта 2004 года. По состоянию на 31 марта 2011 года задолженность составляет <данные изъяты>. Абонент отключен от сети электроснабжения (л.д.12).

Согласно сообщению ООО «Жилищные услуги» от 30 марта 2011 года задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> на 28 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>.(л.д.14).

10 марта 2010 года зам.главы МО «Каргопольское» обращалась к начальнику ОВД по Каргопольскому району с просьбой об оказании помощи в розыске /Д.Ю./, в связи с тем, что она несколько лет не проживает в квартире (л.д.15).

Из актов обследования <адрес> от 29 апреля 2005 года, 15 января 2010 года и 7 апреля 2011 года следует, что в квартире никто не проживает с 2004 года, квартира приведена в непригодное для проживания состояние (л.д.16,17,18).

Согласно копии карты реестра недвижимого имущества, <адрес> в <адрес> является собственностью МО «Каргопольское» (л.д.23).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что иск МО «Каргопольское» подлежит частичному удовлетворению, /Д.Ю./ и /В.П./ надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку ответчики в 2004 году выехали добровольно на иное место жительства, тем самым распорядились своим правом пользования квартирой, отказавшись от него. С момента выезда участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Доказательств недобровольности выезда ответчиков из спорной квартиры суду не предоставлено. Подлежат удовлетворению и требования истца о снятии /Д.Ю./ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку она признана утратившей право пользования данной квартирой.

Вместе с тем требования истца о снятии с регистрационного учета /В.П./ удовлетворению не подлежат, поскольку /В.П./ в <адрес> в <адрес> не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать /Д.Ю./ и /В.П./ утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> и снять /Д.Ю./ с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2011 года.

Судья Парфенов В.А.