Дело № 2К-216/2011 29 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием заявителя /М.С./,

заинтересованного лица /М.Е./,

судебного пристава-исполнителя /П.С./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Каргополе 29 июня 2011 года гражданское дело по заявлению /М.С./ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району /П.С./ об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

/М.С./. обратился в Няндомский районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району /П.С./ от 27 января 2011 года об индексации алиментов, указав в обоснование заявления, что индексация алиментов взысканных в твердой денежной сумме производится при увеличении минимального размера оплаты труда (МРОТ), такая индексация была произведена судебным приставом исполнителем в 2008 году и в 2009 году при увеличении МРОТ. 27 января 2011 года увеличения МРОТ не было, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов является незаконным. Копию постановления он получил только 30 мая 2011 года, в суд обратился в срок установленный для обжалования решений судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 22 июня 2011 года /М.С./ увеличил ранее заявленные требования, просил признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя /П.С./ от 6 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование своих требований, что постановление судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов вынесено 27 января 2011 года, а постановлением от 6 июня 2011 года расчет задолженности произведен с 1 января 2011 года, поэтому данное постановление он считает незаконным. Срок обжалования данного постановления им не пропущен, поскольку копию постановления получал не он сам, а его сын, т.к. его самого в этот день в г.Каргополе не было. Его сын в день получения копии постановления прочитал ему текст постановления по телефону. Точную дату, когда он сам получил и прочитал данное постановления заявитель сказать не может.

Судебный пристав-исполнитель /П.С./ в удовлетворении заявления /М.С./ просил отказать, поскольку индексация алиментов взыскиваемых с /М.С./ произведена им в точном соответствии с законом, в постановлении судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от 1 января 2009 года допущена арифметическая ошибка, неправильно определен размер алиментов подлежащих взысканию, поэтому он и исправил данную ошибку вынеся новое постановление. Заявление /М.С./ в части оспаривании постановлении о расчете задолженности удовлетворению также не подлежит, поскольку данное постановление вынесено 6 июня 2011 года, копию постановления /М.С./ получил 10 июня 2011 года, а требования об оспаривании данного постановления заявил только 22 июня 2011 года в судебном заседании, срок обжалования постановления пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется. Если взыскатель не согласен с определенной судебным приставом-исполнителем суммой задолженности, он имеет право обратиться в суд с иском об определении размера задолженности и тогда суд будет определять этот размер.

Заинтересованное лицо /М.Е./ с заявлением /М.С./ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя /П.С./ об индексации алиментов и о расчете задолженности не согласна, постановления считает законными, а заявление должника удовлетворению не подлежащим.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо и рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст.441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия или бездействия органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что ими нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 1 февраля 2008 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.102 указанного Закона, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

9 февраля 2007 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа выданного Каргопольским районным судом 25 декабря 2006 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с /М.С./ алиментов в размере 24 МРОТ в пользу взыскателя /М.Е./ (л.д.37).

23 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов в связи с увеличением МРОТ до 2300 рублей. Алименты установлены в размере 5016 рублей на двоих детей (л.д.9).

1 января 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов в связи с увеличением МРОТ до 4330 рублей. Алименты установлены в размере 2256 рублей на одного ребенка (л.д.11).

27 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов в связи с увеличением МРОТ до 4330 рублей. Алименты установлены в размере 4723 рубля 63 копейки на одного ребенка. Копия постановления должником /М.С./ получена лично 30 мая 2011 года (л.д.10).

6 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, установлен период задолженности с 1 января 2011 года (л.д.39).

Копия постановления направлена должнику /М.С./ почтой и получена им лично 10 июня 2011 года (л.д.40).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2011 года об индексации алиментов является законным и обоснованным, поскольку на момент принятия решения суда о взыскании алиментов, 25 декабря 2006 года минимальный размер оплаты труда равнялся 1100 рублям.

С 1 сентября 2007 года МРОТ увеличился до 2300 рублей.

С 1 января 2009 года МРОТ увеличился до 4330 рублей.

Коэффициент индексации должен определяться, как отношение вновь установленного МРОТ к МРОТ действовавшему на момент вынесения решения суда о взыскании алиментов, т.е. с 1 сентября 2007 года размер взыскиваемых алиментов должен быть увеличен в 2,09 раза (2300 : 1100 = 2,09), что и было сделано судебным приставом-исполнителем. С 1 января 2009 года размер взыскиваемых алиментов должен быть увеличен в 3,9363 раза (4330 : 1100 = 3,9363), однако судебным приставом исполнителем в постановлении от 1 января 2009 года допущена арифметическая ошибка, коэффициент индексации определен неверно, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2011 года исправившее допущенную ранее ошибку, является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках исполнительного производства, направлено на устранение нарушения прав взыскателя и ребенка на получении алиментов в размере соответствующем требованиям закона, в связи с чем заявление /М.С./ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2011 года удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования /М.С./ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2011 года, поскольку копию данного постановления должник получил лично 10 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением, требования об оспаривании данного постановления заявил только 22 июня 2011 года, т.е. после истечения установленного законом срока на обжалование постановления, ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявил и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления /М.С./ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району /П.С./ об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2011 года.

Судья Парфенов В.А.