Дело №2-166/2011

город Няндома 23 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,

ответчика /С.Д./,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования к /С.Д./ о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к /С.Д./ о взыскании затрат на лечение.

Требования обосновал тем, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года /С.Д./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшей по делу признана /П.А./, которой осужденным причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие полученных телесных повреждений /П.А./ находилась на лечении в МУЗ «Няндомская ЦРБ» и ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница», на ее лечение было затрачено <данные изъяты>. Действиями /С.Д./ государству причинен ущерб. Просит взыскать с /С.Д./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшей /П.А./ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области /В.О./ доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, были перечислены из Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования на счета указанных лечебных учреждений. Просит иск удовлетворить.

Ответчик /С.Д./ в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ч.2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц - МУЗ «Няндомская ЦРБ», ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» /И.М./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования /П.О./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик /С.Д./ исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования, подлежат взысканию затраты на лечение потерпевшей /П.А./ в сумме 55874 рубля 67 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1876 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования к /С.Д./ о взыскании затрат на лечение, удовлетворить.

Взыскать с /С.Д./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшей /П.А./ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с /С.Д./ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Епишин