Дело №2-184/2011

город Няндома 20 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием ответчиков /З.А./, /У.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /Банк1/ к /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

/Банк1/ (далее - /Банк1/) обратилось в суд с иском к /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что 21 ноября 2008 года между /Банк1/ и /У.А./ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 21 ноября 2011 года под 18% годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно. Заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему не исполняет с 11 января 2011 года по настоящее время, в результате чего нарушено право /Банк1/ на получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В связи с несвоевременным возвратом кредита заемщику была начислена неустойка, исходя из двойной процентной ставки – 36%, которая составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц: /З.А./, /Ф.С./, /У.О./, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ в пользу /Банк1/ задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты>; срочные проценты в размере <данные изъяты>; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - /Банк1/ /К.Т./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому уменьшила исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ в пользу /Банк1/ задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит выслать в ее адрес копию решения суда.

Ответчик /У.А./ исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что 12 мая 2011 года, 04 июня 2011 года, 07 июня 2011 года и 17 июня 2011 года им была уплачена часть имеющейся задолженности.

Ответчик /З.А./ исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик /Ф.С./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик /У.О./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из телефонного сообщения следует, что она просит рассмотреть дело без её участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков /У.А./, /З.А./, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 21 ноября 2008 года между /Банк1/ и /У.А./ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 21 ноября 2011 года под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между <данные изъяты> и ответчиками /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ были подписаны договора поручительства от 21 ноября 2008 года, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора от 21 ноября 2008 года по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему заемщиком /У.А./ не выполняются, что привело к образованию задолженности перед /Банк1/ По состоянию на 20 июня 2011 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Данные выводы суда основаны на пояснениях ответчиков, а также на письменных материалах дела.

В соответствии с кредитным договором № от 21 ноября 2008 года, заключенным между /Банк1/ и /У.А./, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 21 ноября 2011 года под 18 % годовых (л.д.7-9).

Согласно договорам поручительств № от 21 ноября 2008 года, № от 21 ноября 2008 года, № от 21 ноября 2008 года, ответчики /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ соответственно поручились в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов отвечать перед банком солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.10-12).

Договоры поручительств, заключенные с ответчиками /З.А./, /Ф.С./, /У.О./, по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком /У.А./ не оспаривается.

Подписание договоров поручительств в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками /Ф.С./, /У.О./, /З.А./ также не оспаривается.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2008 года сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Суд принимает признание иска ответчиками /У.А./, /З.А./, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований /Банк1/ к /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков /З.А./, /Ф.С./, /У.О./, /У.А./ в пользу /Банк1/, солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что государственная пошлина должна рассчитываться исходя из цены иска <данные изъяты>, поскольку 12 мая 2011 года истцом было уплачено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, то есть до момента подачи искового заявления, которое было подано 13 мая 2011 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск /Банк1/ к /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ в пользу /Банк1/ задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с /У.А./, /З.А./, /Ф.С./, /У.О./ в пользу /Банк1/ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года.

Судья В.А. Епишин