Дело №2-180/2011

Именем Российской Федерации

город Няндома 21 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием истца /С.И./,

представителя третьего лица - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала /Ц./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /С.И./ к /Ч.Л./ о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

/С.И./ обратилась в суд с иском к /Ч.Л./ о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она являлась поручителем у ответчика согласно договору поручительства от 08 сентября 2009 года. 08 сентября 2009 года межу /Ч.Л./ и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ОАО «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым /Ч.Л./ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10 августа 2011 года с выплатой 20% годовых за пользование денежными средствами. Однако ответчик нарушила обязательства по срокам погашения кредита. Согласно решению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельск от 07 октября 2010 года иск ОАО «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала к /Ч.Л./, /С.И./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Во исполнение решения суда ею было выплачено <данные изъяты>, включая исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. После 13 апреля 2011 года она перекредитовалась и выплатила оставшуюся часть задолженности ответчика перед банком в размере <данные изъяты> по указанному кредитному договору. Ответчик в добровольном порядке выплатила ей <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проезду на судебное заседание и обратно в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец /С.И./ уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проезду на судебное заседание к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска 07 октября 2010 года и обратно в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик /Ч.Л./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала /Ц./ согласилась с доводами и требования искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании части первой статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 08 сентября 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и /Ч.Л./ был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,73% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступила /С.И./, которая приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последней обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от 07 октября 2010 года с заемщика /Ч.Л./ и поручителя /С.И./ поль­зу ОАО «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

С /С.И./ во исполнение указанного решения суда в счет погашения задолженности по кредитному договору было удержано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету пластиковой карты /С.И./ Указанное обстоятельство представителем третьего лица не оспаривается (л.д.13-15). В указанную сумму входит исполнительский сбор, уплаченный истцом в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Няндомскому району от 12 мая 2011 года и копией постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.20, 28).

На основании ст.15 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика /Ч.Л./ в пользу истца расходы, связанные с ее проездом в город Архангельск к месту рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска 07 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.333¹⁹ НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика /Ч.Л./ расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск /С.И./ к /Ч.Л./ о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с /Ч.Л./ в пользу /С.И./ долг по кредитному договору в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

Взыскать с /Ч.Л./ в пользу /С.И./ расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с /Ч.Л./ в пользу /С.И./ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с /Ч.Л./ в пользу /С.И./ расходы, связанные с проездом истца в город Архангельск к месту рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска 07 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Епишин