Дело №2-183/2011

РЕШЕНИЕ

город Няндома 30 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием истца /К./

представителя третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /М./,

представителя третьего лица – Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» /П./,

третьего лица /Ш./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению /К./ к администрации муниципального образования «Няндомское», /С.Н./ о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

/К./ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомское» (далее - МО Няндомское») о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что 31 декабря 1995 года на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность у Няндомского районного потребительского общества (далее - Няндомское райпо) магазин № (стол заказов), расположенный по адресу: <адрес>. Продавец - Няндомское райпо прекратило свое существование. Согласно актам приема передачи от 29 декабря 1995 года, 11 января 1996 года от продавца к покупателю перешла пристройка к магазину №, а также помещение котельной. Договор от 31 декабря 1995 года был зарегистрирован Няндомским филиалом «Бюро технической инвентаризации по акту приема передачи основных средств от 29 декабря 1995 года. За ней зарегистрировано право собственности на пристройку к магазину № с кочегаркой, расположенную по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени она пользуется данным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Няндомским филиалом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в регистрации права собственности на пристройку к магазину № с кочегаркой ей было отказано по причине установления противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать за ней право собственности на магазин № (стол заказов) с кочегаркой общей площадью 164, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи магазина № (стол заказов), заключенного 31 декабря 1995 года между продавцом – Няндомским райпо и покупателем - /К./, без обращения в регистрационный орган продавца.

08 июня 2011 года по результатам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика была привлечена /С.Н./

В судебном заседании истец /К./ отказалась от исковых требований в части - произвести государственную регистрацию договора купли-продажи магазина № (стол заказов), заключенного 31 декабря 1995 года между продавцом – Няндомским райпо и покупателем - /К./, без обращения в регистрационный орган продавца, о чем 30 июня 2011 года Няндомским районным судом было вынесено определение. Уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на пристройку к магазину № (стол заказов) с кочегаркой общей площадью 164, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные доводам, изложенным ею в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по каким причинам в договоре купли продажи от 31 декабря 1995 года не указана кочегарка, она пояснить не может. Кочегарка находится в основном здании магазина, а не в пристройке к магазину. Пристройку к магазину № она приобрела вместе с кочегаркой, что подтверждается актами приема передачи основных средств от 29 декабря 1995 года и 11 января 1996 года, в связи с чем кочегарка принадлежит ей. На данный момент ИЧП «<данные изъяты>» ликвидирована. Обращение в суд с иском о признании права собственности на пристройку к магазину № (стол заказов) с кочегаркой, не связано с ее предпринимательской или экономической деятельностью.

Представитель ответчика – администрации МО «Няндомское» /С./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя. Из ранее представленного отзыва следует, что администрация МО «Няндомское» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик /С.Н./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО /М./ с доводами и требования искового заявления согласилась частично, а именно считает возможным признать за истцом право собственности на пристройку к магазину № (стол заказов), расположенную по адресу: <адрес>, без учета кочегарки, поскольку, кочегарка не входит в пристройку, а является частью основного здания, право собственности на которое зарегистрировано за /С.Н./, при этом из договора купли продажи заключенного с истцом 31 декабря 1995 года, следует, что ей была продана именно пристройка к магазину, а не основное здание. Кочегарка была построена вместе с основным зданием магазина в 1968 году, а пристройка была возведена в 1987 году.

Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» /П./ с иском согласилась, суду пояснила, что кочегарка является частью основного здания магазина, а не пристройки. На основании заявления и акта приема передачи пристройки к магазину № с кочегаркой /К./ 06 мая 2010 года был выдан технический паспорт на пристройку к магазину № с кочегаркой.

Третье лицо /Ш./ с иском не согласилась, пояснила, что кочегарка является частью магазина, на который она в 1996 году зарегистрировала право собственности и впоследствии подарила его своей дочери. Кочегарка была построена вместе с основным зданием магазина, собственницей которого является ее дочь /С.Н./

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст.223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что собственником пристройки к магазину № (стол заказов), расположенной по адресу: <адрес>, является /К./, собственником основного здания магазина №, расположенного по вышеуказанному адресу является /С.Н./

Как следует из положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно договору купли-продажи от 31 декабря 1995 года заключенного между Няндомское райпо и ИЧП «<данные изъяты>» в лице /К./, Няндомское райпо продало, а директор ИЧП «<данные изъяты>» /К./ приобрела в собственность магазин № (стол заказов), расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован по праву собственности за /К./ в МП «БТИ» 06 мая 1998 года (л.д.9). Согласно актам приема - передач от 29 декабря 1995 года и 11 января 1996 года /К./ по договору купли-продажи от 31 декабря 1995 года передана пристройка к магазину № с кочегаркой по <адрес> (л.д.10-11).

Из договора купли-продажи от 31 декабря 1995 года, заключенного между Няндомским райпо и ЧП /Ш./ следует, что Няндомское райпо продало, а ЧП /Ш./ приобрела в собственность магазин № (основное здание), расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован по праву собственности за /Ш./ в МП «БТИ» 26 октября 1998 года (л.д.109).

Из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19 апреля 2005 года Няндомским отделом ГУ Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО (повторное, взамен свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 15 декабря 1999 года), собственником нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221 кв.м. является /Ш./ на основании договора купли продажи от 31 декабря 1995 года (л.д.98).

Согласно справке №, выданной ГУ «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области Няндомский филиал 25 июля 1999 года, общая площадь магазина, приобретенного /Ш./ на основании договора купли - продажи от 31 декабря 1995 года, составляет 221 кв.м. (л.д.99).

Из технических паспортов на здание магазина, расположенного по <адрес> в городе Няндома от 23 января 1996 года и 10 марта 2004 года следует, что в состав основного здания магазина площадью 221 кв.м., приобретенного /Ш./ по договору купли продажи от 31 декабря 1996 года входит помещение котельной (кочегарки) площадью 14,7 кв.м. (л.д.100-107, 170-177).

Согласно договору дарения от 09 февраля 2007 года даритель /Ш./ безвозмездно передала принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли продажи от 31 декабря 1995 года, а одаряемая /С.Н./ приняла в дар в собственность магазин, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

Право собственности /С.Н./ на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Няндомским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и НАО выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 февраля 2007 года (л.д.65).

Таким образом, судом установлено, что кочегарка (котельная) входит в основное здание магазина, собственником которого является /С.Н./ на основании договора дарения от 09 февраля 2007 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом в судебном заседании установлено, что истцу отказали в государственной регистрации права собственности на пристройку к магазину № с кочегаркой по причине того, что установлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. Из представленного на государственную регистрацию технического паспорта, выданного ГУП Архангельской области «БТИ» следует, что в состав магазина № (стол заказов) входит кочегарка, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах на объект недвижимого имущества в состав которого входит котельная площадью 14,7 кв.м.

Из объяснений представителя ГУП Архангельской области «БТИ» следует, что технический паспорт истцу выдавался дважды: первоначально - без включения кочегарки в состав объекта недвижимости пристройки к магазину № (стол заказов), повторно - на основании предъявленного /К./ акта приема-передачи о передаче пристройки к магазину № (стол заказов) с кочегаркой, в технический паспорт была включена кочегарка.

Факт того, что изготавливался технический паспорт без учета кочегарки, истец не оспаривает, при этом предоставить данный паспорт суду отказалась.

Согласно п.8.18 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года, законность владения инвентарным объектом (т.е. законность строительства, реконструкции, ремонта, перепланировки и др.) устанавливается БТИ на основе действующего законодательства, строительных норм и правил, норм эксплуатации и документов, представленных владельцами. ГУП Архангельской области «БТИ» не было учтено то обстоятельство, что спорный объект – кочегарка, на момент изготовления нового технического паспорта от 06 мая 2010 года, выданного /К./, уже включен в состав инвентарного объекта – магазина № (основного здания), приобретенного по договору купли-продажи от 31 декабря 1995 года /Ш./, которой 10 марта 2004 года также был изготовлен технический паспорт магазина, в состав которого вошла кочегарка.

Кроме того, согласно акту приема-передачи основных средств от 29 декабря 1995 года, /К./ фактически переданы два объекта – пристройка к магазину № и кочегарка. Однако в графе «год выпуска (постройки)» указана одна дата 1976 года, в то время как следует из материалов дела, кочегарка была построена в 1968 году. В акте приема-передачи основных средств от 29 декабря 1995 года, /Ш./ передан магазин № (основное здание), 1968 года постройки. Таким образом, кочегарка изначально была построена как часть основного здания, неразрывно с ним связанная.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кочегарка является частью основного здания, право собственности на которое зарегистрировано за /С.Н./ Право собственности /С.Н./ на основное здание магазина, в состав которого входит кочегарка, никем не оспорено, договор купли продажи от 31.12.1995 года нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221 кв.м. между /Ш./ и Няндомским райпо, а также договор дарения от 09 февраля 2007 года недействительными не признавались.

Кроме того, из договора купли-продажи от 31 декабря 1995 года следует, что истец приобрела у Няндомского райпо пристройку к магазину № (стол заказов) без спорного объекта - кочегарки.

Учитывая изложенные обстоятельства, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований /К./, а именно считает возможным признать за /К./ право собственности на пристройку к магазину номер 9 (девять) (стол заказов), расположенную по адресу: <адрес> (девятнадцать) «а», поскольку в данной части требования истца являются законными и обоснованными.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на кочегарку, расположенную по вышеуказанному адресу, суд полагает необходимым отказать в виду того, что право собственности на данный объект зарегистрировано за /С.Н./

Доводы истца о том, что у нее возникло право собственности на кочегарку в виду того, что в акте приема передачи указана кочегарка, суд считает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку акт приема передачи недвижимого имущества не является основанием возникновения права собственности на спорный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /К./ к администрации муниципального образования «Няндомское», /С.Н./ о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за /К./ право собственности на пристройку к магазину номер № (стол заказов), расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований /К./ к /С.Н./ о признании права собственности на кочегарку, находящуюся в основном здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2011 года.

Судья В.А. Епишин