Дело № 2-103/2011

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 27 июля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т...» к /Р./ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т...» (далее – ООО «Т...») обратилось в суд с иском к /Р./ о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что 15 июля 2008 года /Р./ введя в заблуждение работников ОАО «<данные изъяты>», представившись сотрудником ООО «Т...» предложил от имени этой фирмы приобрести металлолом. После чего /Р./ обратился в ООО «Т...», где представился сотрудником ОАО «<данные изъяты>», с предложением приобрести лом черных металлов от указанного предприятия. После получения согласия на сотрудничество от обоих предприятий ответчик организовал отгрузку лома черных металлов от ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Т...». ООО «Т...» был принят лом черных металлов: 21 июля 2011 года в количестве 10040 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 23 июля 2008 года в количестве 11850 кг на сумму <данные изъяты> рублей, за что /Р./ получил от ООО «Т...» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму ОАО «<данные изъяты>» ответчик не передал, обратил их в свою пользу и скрылся. ООО «Т...» вынуждено было вторично оплатить металлолом, полученный от ОАО «<данные изъяты>». Приговором Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года /Р./ признан виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что /Р./, войдя в доверие к представителям ООО «Т...», обманным путем получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые затем похитил. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца /П./ не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без представителя ООО «Т...» предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик /Р./, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений, ходатайств суду не представил.

В настоящее время /Р./ по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ № УФСИН России по Архангельской области в /адрес/.

Из заявления от 09 июня 2011 года, принятого при исполнении судебного поручения Вельским районным судом Архангельской области, следует, что /Р./ с иском не согласен, просит рассмотреть дело с участием защитника, с которым будет заключен договор.

/Р./ судом было разъяснено право на участие в рассмотрении дела через представителя. Ответчиком его представитель в судебное заседание направлен не был.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года /Р./ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанным судом установлено, что /Р./, вводя в заблуждение представителей ООО «Т...» относительно своих полномочий, незаконно получил от ООО «Т...» 21 и 23 июля 2008 года в офисе данной организации по адресу: <адрес>, денежные средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился похищенным по собственному усмотрению не установленным следствием способом, причинив собственнику ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До настоящего времени, ущерб, причиненный действиями /Р./, истцу не возмещен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с /Р./ ущерб, причиненный его преступными действиями, в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с /Р./ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с /Р./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т...» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с /Р./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т...» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ре­ше­ние может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Няндомский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Ар­хан­гель­ского об­ла­ст­ного суда.

Судья М.В. Макаров