Дело № 2-228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Няндома 05 августа 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца /К.С./,

представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области /Б./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Няндома Архангельской области гражданское дело по иску /К.С./ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

/К.С./ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (далее Управление) о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением было отказано в удовлетворении его заявления о включении периода его работы с 23 июня 1985 года по 20 июля 1994 года в предприятии «/А.../» в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по причине того, что согласно записям трудовой книжки истец был принят на работу в предприятие «/А.../» и уволен с предприятия, записи в трудовой книжке о работе заверены печатью предприятия «/С.../». Данный отказ считает незаконным. Документы о переименовании либо реорганизации предприятия «/А.../» в предприятие «/С.../» у него отсутствуют. Возложение на него ответственности за чужие ошибки отказом о зачете в страховой стаж указанного периода работы не основано на законе. Просит признать за ним право на зачет в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его работы в предприятии «/С.../» с 23 июня 1986 года по 20 июля 1992 года для назначения пенсии до достижения установленного возраста.

21 июля 2011 года истец предоставил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области откорректировать его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного Пенсионного страхования (форма СЗК) путем внесения в него периода работы на предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года для назначения пенсии по достижению установленного возраста.

В судебном заседании истец /К.С./ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 23 июня 1985 года он был принят на работу в предприятие «/С.../». В 1986 году предприятие «/С.../» было переименовано в предприятие «/А.../». 20 июля 1992 года он уволился с предприятия, при этом запись о его увольнении заверена печатью предприятия «/С.../». При получении трудовой книжки на это не обратил внимание, так как считал, что все сделано правильно: имеются запись об увольнении, заверенная печатью. В момент переименования предприятия он не увольнялся, продолжал в том же месте и на той же самой должности. Считает, что в неправильном оформлении трудовой книжки его вины нет. Корректировка лицевого счета застрахованного лица необходима ему для последующего назначения пенсии по достижению пенсионного возраста. Просит иск удовлетворить. Взыскивать расходы по госпошлины с ответчика он не желает.

Представитель ответчика /Б./ иск не признала, изложила доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что 01 апреля 2011 года /К.С./ обратился в Управление с заявлением о включении в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его работы на предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года. На дату обращения в Управление право на трудовую пенсию по старости у истца не возникло, поэтому Управление не имеет возможности включить спорный период в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В настоящее время Управление может лишь откорректировать индивидуальный лицевой счет застраховнного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К) путем внесения в него спорных периодов работы. Между тем, решением комиссии от 01 апреля 2011 года № истцу было отказано в корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К) путем внесения в него периода работы в предприятии «/С.../». Согласно записи № трудовой книжки истец принят на работу в предприятие «/С.../» в качестве шофера с 23 июня 1985 года. Далее следует запись – предприятие «/С.../» с 14 марта 1986 года переименовано в «/А.../». В соответствии с записью № – уволен 20 июля 1992 года. Запись об увольнении истца из предприятия «/А.../» заверена печатью предприятия «/С.../». Документы о переименовании либо о реорганизации предприятия «/А.../» в предприятие «/С.../» истцом не предъявлены. Таким образом, Управлением законно и обоснованно вынесено решение об отказе в корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К) путем внесения в него периодов работы в предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Управление с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К) путем внесения в него периода работы в предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № от 01 апреля 2011 года /К.С./ было отказано в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанного периода его работы (л.д. 9).

Из протокола заседания комиссии № от 01 апреля 2011 года следует, что причиной отказа в корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К) /К.С./, путем внесения в него периода работы в предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года для назначения пенсии по достижении установленного возраста послужило нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также отсутствие документов о переименовании либо о реорганизации предприятия (л.д. 7-8).

С указанным решением комиссии № от 01 апреля 2011 года суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункта 4 ст.13 Закона правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил - «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, а также выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из записи № 14 в трудовой книжке, /К.С./ был принят на работу в «/С.../» с 23 июля 1985 года, запись внесена на основании приказа № от 24 июня 1985 года (л.д. 11).

Далее следует запись о переименовании предприятия «/С.../» с 14 марта 1986 года в предприятие «/А.../», на основании приказа № от 26 марта 1986 года.

Согласно записи № от 20 июля 1992 года в трудовой книжке истец уволен по собственному желанию на основании приказа № от 20 июля 1992 года (л.д. 11).

Записи о приеме и увольнении истца произведены в его трудовую книжку на основании приказов. Оснований сомневаться в достоверности внесения указанных записей у суда не имеется.

Так из копии приказа № от 24 июня 1985 года о приеме /К.С./ на работу следует, что он издан предприятием «/С.../», подписан руководителем организации (л.д. 33).

Приказом директора предприятия «/С.../» № от 08 января 1986 года /К.С./, водителю автомашины ЗИЛ – 133 ГЯ, установлена доплата в размере 30% тарифной савки повременщика грузчика за погрузку и разгрузку грузов (л.д. 35).

В копии приказа № от января 1987 года, которым продлено действие вышеуказанного приказа с 01 января по 31 декабря 1987 года наименование предприятия указано как: Няндомское предприятие «/С.../», а подписано директором предприятия «/А.../» (л.д. 36), что свидетельствует о наличии несоответствия в названии предприятия в выносимых руководителем документах.

Соглано приказа директора Няндомского предприятия «/А.../» № от 03 ноября 1987 года /К.С./ награжден почетной грамотой за достижение наивысших результатов и в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции (л.д. 37).

Как следует из приказа № директора предприятия «/А.../» от 13 ноября 1987 года водитель автомашины ЗИЛ-133 /К.С./ переведен на автомашину КАМАЗ-55102, часовая тарифная ставка 0,659 коп/час, при междугородных перевозках (л.д.38).

Факт работы истца на предприятии «/А.../» также подтверждается копиями приказов: № от 03 марта 1988 года, № от 30 марта 1988 года, № от 21 июля 1988 года, № от 06 марта 1990 года, № от 10 июля 1990 года, № от 07 августа 1990 года (л.д. 39-44).

По итогам работы за третий квартал 1990 года приказом директора Няндомского предприятия «/А.../» № от 06 ноября 1990 года /К.С./ выплачено вознаграждение (л.д.45).

На основании приказов директора «/А.../» № от 03 апреля 1991 года и № от 09 января 1992 года /К.С./ производились доплаты за погрузо-разгрузочные работы (л.д. 47,48).

Согласно приказу № от 20 июля 1992 года /К.С./ уволен 20 июля 1992 года по собственному желанию. Приказ издан Няндомским предприятием «/А.../», подписан директором предприятия /Ш./ (л.д. 50).

Свидетель /Ч./ в судебном заседании показала, что она работала в «/С.../» с 23 февраля 1985 года в должности финансиста-экономиста. Приказом № от 26 марта 1986 года предприятие «/С.../» переименовано в предприятие «/А.../» с 14 марта 1986 года. Наименование предприятия поменялось, но печать оставалась прежней. Она работала с финансовыми документами, которые заверялись печатью предприятия «/С.../». Все документы всегда принимались во все организации, в том числе и отделения Банка. Печать предприятия «/С.../» ставилась и в трудовых книжках всех увольняемых работников. 09 марта 1992 года она уволилась, в ее трудовой книжке была также поставлена печать «/С.../».

Из показаний свидетеля /К./ следует, что с 1986 года она работала в «/С.../» заведующей складом. В дальнейшем предприятие было переименовано в «/А.../». Она работала до 1994 года и печать на предприятии оставалась прежняя. Данной печатью заверялись все документы, в том числе чековые книжки, банковские чеки. Запись об ее увольнении заверена этой же печатью.

Таким образом, суд считает, что при переименовании предприятия «/С.../» руководителем предприятия не была своевременно произведена замена печати.

То обстоятельство, что работодателем при заполнении трудовой книжки нарушена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, не может свидетельствовать о том, что истец не работал на данном предприятии в спорный период.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. №245) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Няндомский район Архангельской области отнесен данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ответчика /Б./ факт работы истца и его постоянную полную занятость в течение полного рабочего дня на предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года не оспаривала.

Суд считает, что заполнение трудовой книжки работодателем «/А.../» с нарушением действующей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, несвоевременная замена печати при переименовании предприятия не может ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица /К.С./ подлежит корректировке за период до регистрации в системе обязательного Пенсионного страхования (форма СЗВ-К) путем внесения в него периода работы на предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года для назначения пенсии по достижении установленного возраста.

На основании изложенного, суд считает требования /К.С./ законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /К.С./ удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области откорректировать индивидуальный лицевой счет застрахованного лица /К.С./ за период до регистрации в системе обязательного Пенсионного страхования (форма СЗВ-К) путем внесения в него периода работы на предприятии «/А.../» с 23 июня 1985 года по 20 июля 1992 года для назначения пенсии по достижении установленного возраста.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года.

Судья М.В. Макаров