Дело №2-111/2011

город Няндома 15 августа 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) - товарищества собственников жилья «Железнодорожник» /М./,

ответчика (истца по встречному иску) /П.Л./,

представителя ответчика (истца по встречному иску) /В./,

представителя третьего лица - государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» /П./,

третьего лица, законного представителя третьих лиц /П.А./, /П.М./ - /П.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску /Л./ к товариществу собственников жилья «Железнодорожник», /П.Л./ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и встречному иску /П.Л./ к /Л./ о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

/Л./ обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Железнодорожник» (далее - ТСЖ «Железнодорожник»), /П.Л./ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обосновал тем, что 27 мая 1999 года он обратился в Бюро технической инвентаризации Архангельской области с заявлением о передаче ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал и был зарегистрирован. Указанная квартира была предоставлена ему по договору социального найма жилого помещения. 17 мая 1999 года ему был выдан ордер № с правом вселения в вышеуказанную квартиру. Согласно постановлению главы МО «Няндомский район» от 21 мая 1999 года №272 «О присвоении квартирам статуса служебных и выдаче ордеров», данная квартира находилась в хозяйственном ведении государственного предприятия «Северная железная дорога». 28 мая 1999 года между ним и государственным предприятием «Северная железная дорога» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, который не был им зарегистрирован по причине того, что 01 августа 2000 года он был заключен под стражу. 15 января 2002 года ему назначены принудительные меры медицинского характера, после чего он направлен на лечение в «<данные изъяты>, где он находится с 13 февраля 2002 года. В 2003 году при акционировании государственного предприятия «Северная железная дорога» указанные квартиры в муниципальную собственность не передавались, а были переданы на баланс ТСЖ «Железнодорожник», которое является собственником дома <адрес>. Квартира № в <адрес> подлежала передаче в собственность МО «Няндомский муниципальный район», а не в собственность ТСЖ «Железнодорожник». Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен /П.Л./

28 июня 2011 года /П.Л./ подал встречный иск к /Л./ о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, который обосновал тем, что 12 августа 1998 года он заключил с /Л./ договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключен в форме письменного нотариально удостоверенного соглашения. В указанном договоре стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения. Был определен предмет договора, установлена цена в <данные изъяты> рублей. На момент заключения соглашения продавец /Л./ проживал в спорной квартире и намеревался приватизировать указанную квартиру с целью продажи. Он выплатил продавцу /Л./ установленную цену в полном объеме. /Л./ передал ему квартиру и выехал в другое постоянное место жительства, что подтверждается заявлением о снятии с регистрационного учета. Дом, в котором находится спорное жилое помещение был введен в эксплуатацию в 2005 году. Просит признать действительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между /Л./ и /П.Л./ Признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) /Л./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, находится на принудительном лечении в «<данные изъяты>».

Опрошенный по судебному поручению Няндомского районного суда Архангельской области /Л./ суду пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. По устному договору он продал спорную квартиру /П.Л./, но не получил от него всей суммы. Договор купли-продажи не оформлялся и не регистрировался. В 1999 году ему выдали ордер на спорную квартиру в связи с тем, что его выписали из квартиры, которую он занимал ранее. Он вселился в спорную квартиру и проживал в ней до начала июня 2000 года. С регистрационного учета по спорному адресу он был снят в связи с заключением под стражу. /П.А./ членами его семьи не являются. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Из представленных суду объяснений /Л./ следует, что проживать /П.В./, /П.Е./, /П.А./, /П.М./ в спорной квартире он не разрешал. На каком основании указанные лица проживают в спорной квартире, ему не известно. С предъявленным встречным иском он не согласен. /П.Л./ не имел права на предъявление встречного иска. Также он не согласен с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении. Договор купли-продажи спорной квартиры между ним и /П.Л./ на момент передачи задатка не заключался. Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ТСЖ «Железнодорожник» /М./ исковые требования /Л./ признала, суду пояснила, что квартира <адрес> была предоставлена /Л./ по договору социального найма по ордеру №. /Л./ был прописан в спорной квартире 24 мая 1999 года. 22 августа 2000 года он был выписан из спорной квартиры в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы. Спорная квартира в нарушение закона была передана на баланс ТСЖ «Железнодорожник», а не в собственность МО «Няндомский муниципальный район». Считает, что ТСЖ «Железнодорожник» не является ответчиком по настоящему делу. Со встречным иском не согласна, поскольку между /Л./ и /П.Л./ не было заключено договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем /П.Л./ не имеет на нее прав. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) /П.Л./ исковые требования /Л./ не признал, считает их незаконными, поскольку спорная квартира является его собственностью на основании заключенного между ним и /Л./ 12 августа 1999 года договора купли-продажи спорной квартиры. Данный договор не был им зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку /Л./ уклонялся от явки в регистрирующий орган. /Л./ на три года ему была выдана доверенность, согласно которой он имел право совершать любые действия от имени /Л./, в том числе приватизировать спорную квартиру. Где в настоящее время доверенность, он не знает. Доводы и требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просит его удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) /В./ исковые требования /Л./ не признал, считает их необоснованными, поскольку /Л./ распорядился своим правом, отказался от прав на спорную квартиру, продав ее /П.Л./ При этом /Л./ добровольно снялся с регистрационного учета и выехал для постоянного проживания в город Архангельск. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, законный представитель третьих лиц /П.А./, /П.М./ - /П.В./ с иском /Л./ не согласился, поскольку /Л./ продал спорную квартиру его отцу /П.Л./, в связи с чем утратил на нее право. На основании договора купли-продажи он и его семья были зарегистрированы в спорной квартире. С встречным иском согласен, считает его законным и обоснованным, поскольку /П.Л./ является собственником спорной квартиры.

Третье лицо /П.Е./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» /П./ с иском /Л./ не согласна, поскольку /Л./ продал свою квартиру /П.Л./, в связи с чем утратил на нее право. 28 мая 1999 года между /Л./ и ГУ «БТИ Архангельской области» был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан. По какой причине договор не был зарегистрирован, она не знает. С встречным иском согласна, считает его законным и обоснованным, так как /П.Л./ приобрел спорную квартиру у /Л./ в собственность. Право на приватизацию /Л./ не использовано.

Представитель третьего лица - администрации МО «Няндомский муниципальный район» /С.Е./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому администрация МО «Няндомский муниципальный район» не располагает сведениями о заключении с /Л./ договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Вопросы постановки на учет и обеспечение жильем относятся к вопросам местного значения поселений, в связи с чем данные по жилфонду, находящемуся на территории городского поселения, администрацией района переданы в администрацию МО «Няндомское». В реестре муниципальной собственности МО «Няндомский муниципальный район» спорная квартира не числится. Рассмотрение искового заявления /Л./ к ТСЖ «Железнодорожник» оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации МО «Няндомское», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Из ранее представленного суду отзыва следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности МО «Няндомское» не состоит. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, представителя ответчика (третьего лица по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), третье лицо, законного представителя третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие 01 марта 2005 года.

Согласно ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Как следует из положений ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 1999 года /Л./ на одного человека на основании постановления главы муниципального образования «Няндомский район» был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой однокомнатную квартиру. 24 мая 1999 года /Л./ был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно поквартирной карточкой жилого помещения (л.д.37), ордером № от 17 мая 1999 года (л.д.93), постановлением № от 13 мая 1999 года (л.д.125) и сторонами не оспариваются.

Жилое помещение было предоставлено /Л./ на основании ст.42 ЖК РСФСР, то есть спорная квартира относилась к жилым помещениям в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов, при этом к статусу служебных спорная квартира не относилась.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно постановлению № от 21 мая 1999 года главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» статус служебной <адрес> не присваивался (л.д.24).

Вселившись в указанную квартиру и проживая в ней в качестве нанимателя жилого помещения, /Л./ приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К таким правам относится право на проживание в жилом помещении и на его приватизацию.

Таким образом, права и обязанности у сторон в отношении спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом, осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что 21 августа 2000 года /Л./ снят с регистрационного учета в связи с выбытием в места лишения свободы, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Архангельской области в Няндомском районе (л.д.48), адресным листком убытия (л.д.77).

Согласно справке, выданной ФГУ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития РФ 07 декабря 2010 года, /Л./ находится на принудительном лечении в «<данные изъяты>» с 13 февраля 2002 года (л.д.8).

Из определения Архангельского областного суда от 15 января 2002 года следует, что /Л./ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Ему назначены принудительные меры медицинского характера, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /Л./ выехал из занимаемого жилого помещения временно, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера по определению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1941 года №1541-1 (в ред. от 11 июня 2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно заявлению, поданному /Л./ в Бюро технической инвентаризации 25 мая 1999 года, последний просит передать ему в собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную ему администрацией МО «Няндомский район» по ордеру № от 17 мая 1999 года (л.д.91).

28 мая 1999 года между уполномоченным владельцем дома, действующим на основании Положения о Няндомском филиале ГУ «БТИ Архангельской области» в лице директора филиала /А./ и /Л./ был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, при этом указанный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе по причине того, что дом, в котором располагается спорная квартира не был сдан в эксплуатацию (л.д.90).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, а именно: <адрес> (л.д.55).

Согласно ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что согласно приказу №38 от 09 апреля 1999 года Архангельского отделения Северной железной дороги Министерства путей сообщения РФ, с баланса Архангельского отделения Северной железной дороги на баланс ТСЖ «Железнодорожник» передан 120 кв. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> со 114 квартирами. Квартира № передана на баланс НГЧ -11 (СП «Исакогорская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Архангельского отделения СЖД») (л.д.117).

Из акта (накладной) № приемки-передачи основных средств от января 2004 года с баланса СП «Исакогорская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Архангельского отделения СЖД» (НГЧ – 11), (согласно Постановлению Правительства №235 от 7 марта 1995 года, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №437 от 14 июля 2006 года признано утратившим силу), на баланс ТСЖ «Железнодорожник» передана спорная квартира (л.д.118).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, при этом в нарушение действующего законодательства было передано на баланс ТСЖ «Железнодорожник».

Нарушение порядка передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст.2 Закона.

В перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренных ст.4 Закона, спорная квартира не входит, и в силу положений Закона о приватизации и ст.217 ГК РФ /Л./ не может быть отказано в праве на приватизацию спорного жилого помещения.

Право на приватизацию /Л./ не было реализовано в силу того, что /Л./ совершил общественно опасное деяние, за которое ему были назначены принудительные меры медицинского характера, тем самым в силу объективных причин он не воспользовался правом, предоставленным ему законом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что /Л./ в силу Закона имеет право на спорное жилое помещение и участие в его приватизации.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) /В./ о том, что /Л./ пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском, суд отвергает, считает их надуманными и несостоятельными, в силу того, что Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ (ред. от 04 июня 2011 года) «О введении в действие ЖК РФ» право на бесплатную приватизацию жилых помещений прекращается с 1 января 2013 года, тем самым до указанной даты лицо, которое имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, вправе реализовать его до 1 января 2013 года, в том числе путем подачи искового заявления в суд. Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что /Л./ отказался от прав на спорную квартиру, продав ее, и снявшись с регистрационного учета, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отказе /Л./ от права собственности на квартиру. Наличие намерения со стороны /Л./ продать спорную квартиру, а также снятие с регистрационного учета, не может свидетельствовать само по себе об отказе от прав на спорное жилое помещение. Кроме того, снятие с регистрационного учета было вызвано применением к /Л./ принудительных мер медицинского характера.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску /П.Л./ следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, помимо прочего, право собственности.

Как установлено ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что на момент заключения соглашения о задатке от 12 мая 1999 года /Л./ не являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается ответом №03/002/2011-061 Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 1 апреля 2011 года, согласно которому права на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрированы (л.д.55), а также пояснениями /П./, из которых следует, что в Няндомском филиале «БТИ Архангельской области» отсутствуют сведения о регистрации права собственности /Л./ на спорное жилое помещение, в связи с чем он не имел права распоряжаться им.

Факт получения /Л./ ордера на спорную квартиру не может свидетельствовать о приобретении им права собственности на квартиру, тем самым доводы ответчика (истца по встречному иску) и его представителя о том, что /Л./ продал им квартиру на законных основаниях, суд считает несостоятельными.

Из положений ст.550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, 12 августа 1999 года между /П.Л./ и /Л./ было заключено соглашение, согласно которому /П.Л./ выдал /Л./ задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей /Л./, расположенной по адресу: <адрес>. Данное соглашение удостоверено нотариусом Преловской.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) и его представителя следует, что указанное соглашение является договором купли - продажи спорной квартиры, в связи с чем данный договор является основанием возникновения права собственности /П.Л./ на спорное жилое помещение.

С данными доводами суд не соглашается и считает их несостоятельными в силу следующего.

Из содержания соглашения от 12 августа 1999 года следует, что оно является задатком в счет причитающихся с /П.Л./ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей /Л./, а не договором купли-продажи.

Передача спорной квартиры по передаточному акту или иному документу от /Л./ к /П.Л./ не производилась. Государственная регистрация данного соглашения не произведена.

Право собственности /П.Л./ на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру у /П.Л./ не возникло.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что удостоверенное нотариусом соглашение в силу ст.380 ГК РФ не является задатком.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации, поскольку договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации (п.2 ст.558 ГК).

Как установлено судом, договор купли-продажи спорной квартиры не заключался. Ответчиком (истцом по встречному иску) и его представителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о заключении между /Л./ и /П.Л./ договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) и его представителя о том, что /Л./ уклонялся от регистрации заключенного договора купли-продажи квартиры, поскольку, как установлено судом, такой договор не заключался, в связи с чем /Л./ не мог уклонятся от явки в регистрирующий орган.

Таким образом, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования /П.Л./ являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /Л./ к товариществу собственников жилья «Железнодорожник», /П.Л./ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за /Л./ право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 27,7 кв.м, в том числе жилой площадью 12,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска /П.Л./ к /Л./ о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня при­ня­тия ре­ше­ния в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд

Мотивированное решение составлено 19 августа 2011 года.

Судья В.А. Епишин