Де­ло №2-235/2011

г. Нян­до­ма 22 июля 2011 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

при сек­ре­та­ре Холматовой С.С.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку /Банк1/ к /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

/Банк1/ обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 11 февраля 2008 года между /Банк1/ и /Г.Е./ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 11 февраля 2013 года под 17% годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ Согласно п.2.2 договоров поручительства №, №, № от 11 февраля 2008 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе, неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Просит взыскать с /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель /Банк1/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об уменьшение исковых требований, указав, что сумма задолженности по кредитному договору по состояния на 20 июля 2011 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удовлетворению по следующим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что между /Банк1/ и /Г.Е./ 11 февраля 2008 года был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), по которому /Г.Е./ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 11 февраля 2013 года под 17 % годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступили /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./, с которыми 11 февраля 2008 года были заключены договоры поручительства №, №, №, соответственно (л.д. 10-12).

<данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик /Г.Е./, будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед /Банк1/

Согласно расчету суммы задолженности и карточки по ссудному счету задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2008 года по состоянию на 06 июня 2011 года составила <данные изъяты>, в том числе, неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> (л.д. 7, 13-15).

Как следует из истории операций по вышеуказанном кредитному договору по состоянию на 06 июня 2011 года сумма основного долга составила <данные изъяты>, 20 июня 2011 года была погашена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, 27 июня 2011 года погашена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 20 июня 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, по состоянию на 27 июня 2011 года – <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №, №, № от 11 февраля 2011 года поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как /Банк1/ не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.

В связи с чем, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление /Банк1/ к /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины поступило в Няндомский районный суд 23 июня 2011 года с указанием суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Как следует из материалов дела по состоянию на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляла <данные изъяты>. Исходя из изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление /Банк1/ к /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ в пользу /Банк1/ <данные изъяты> солидарно.

Взы­скать с /Г.Е./, /М.С./, /Т.Р./, /Г.А./ в пользу /Банк1/ рас­хо­ды по уп­ла­те государствен­ной по­шли­ны в размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев