Дело №2-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Няндома 22 июля 2011 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., с участием истца /Б./, ответчиков /П./, /Н./, при секретаре Холматовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /Б./ к /П./, /Н./ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: /Б./ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к /П./ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района от 29 апреля 2011 года /П./ осужден по ст.125 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием с его заработка 10% в доход государства ежемесячно. /П./ в период между 16 часами 30 минутами и 17 часами 15 минутами 22 декабря 2010 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> на проезжей части <адрес> совершил на него наезд, в результате которого ему были причинены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии закрытого внутрисуставного перелома анатомической шейки левого плеча с отрывом большого бугра со смещением, закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, которая в своей совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с полученными телесными повреждениями он с 22 декабря 2010 года по 28 января 2011 года и с 14 марта по 28 марта 2011 года находился на стационарном лечении в МУЗ «Няндомская центральная районная больница». С 28 марта 2011 года он находится на амбулаторном лечении. 11 апреля 2011 года он ездил в Архангельскую областную больницу для консультации. На покупку лекарств им было потрачено <данные изъяты>, на поездку в г. Архангельск и обратно <данные изъяты>. Просит взыскать с /П./ в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Няндомского районного суда от 21 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен /Н./ В судебном заседании истец /Б./ доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что за прошедшее время он перенес три операции на ноге и на руке. Из больницы его выписывали в гипсе и на носилках. Поскольку самостоятельно в город Архангельск в областную поликлинику для обследования он приехать не мог, его сопровождала жена. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку, находясь на стационарном лечении в больнице, и в настоящее время он ограничен в движении, вынужден передвигаться при помощи костыля, до сих пор испытывает боль, неудобство, переживает по поводу случившегося. Просил взыскать с /П./ в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, состоящий из расходов, произведенных на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты>, на проезд в город Архангельск в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик /П./ в судебном заседании сумму материального ущерба, заявленную истцом, признал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с суммой морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает ее завышенной. Согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что осуществлял ремонт отопителя автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего /Н./, после ремонта решил проверить работу машины. Каких-либо доверенностей на управление транспортным средством /Н./ ему не выдавал, ездить на автомобиле не разрешал. Также пояснил, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, в собственности имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, какой-либо иной недвижимости, транспортных средств в собственности нет. Ответчик /Н./ в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что передал принадлежащий ему автомобиль для ремонта отопителя в гаражный бокс за южным переездом г. Няндома с ключами. Кто именно будет заниматься ремонтом машины ему было неизвестно. Ключи были переданы на случай, если автомобиль необходимо будет переставить из одного гаражного бокса в другой. Каких-либо доверенностей на право управления транспортным средством на имя /П./ он не выдавал, ездить по городу на автомобиле не разрешал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 29 апреля 2011 года установлено, что /П./ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 22 декабря 2010 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> на проезжей части <адрес> совершил наезд на /Б./, в результате чего ему были причинены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии закрытого внутрисуставного перелома анатомической шейки левого плеча с отрывом большого бугра со смещением, закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, которая в своей совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После наезда на /Б./, /П./, поставив его своими вышеуказанными действиями в опасное для его жизни состояние, заведомо зная, что он находится в опасном для его жизни состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в связи с тем, что от полученных телесных повреждений /Б./ не мог самостоятельно передвигаться, оказать себе помощь и позвать кого-либо на помощь, имея реальную возможность без какой-либо опасности для себя и других лиц оказать ему помощь, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», не остановил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия, не оказал /Б./ доврачебную медицинскую помощь на месте, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», сотрудников милиции, не доставил /Б./ в больницу для оказания экстренной медицинской помощи, скрылся с места происшествия, и оставил /Б./, заведомо для него находящегося в опасном для его жизни состоянии, без помощи в вечернее время, на проезжей части на <адрес>. /П./ осужден по ст.125 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года (л.д. 15-16). Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании истец /Б./ 22 декабря 2010 года поступил в МУЗ «Няндомская центральная больница» в тяжелом состоянии после травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия с диагнозом – комбинированная травма, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставный перелом шейки левого плеча с отрывом большого бугра, закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети и правой голени в нижней трети со смещением отломков, травматическая плексопатия слева. Ему проведены операции – металлоостеосинтез левой плечевой кости и большого бугорка, металлоостеосинтез большеберцовых костей обеих голеней. С 22 декабря 2010 года по 07 февраля 2011 года истец находился на больничном. Лечащим врачом даны рекомендации – ходить на костылях с дозированной нагрузкой на ноги. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом № (л.д. 24). Как следует из заключения эксперта № от 28 декабря 2010 года, у /Б./ имелась сочетанная травма тела, выразившаяся в наличии закрытого внутрисуставного перелома анатомической шейки левого плеча с отрывом большого бугра со смещением, закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, которая в соответствии с п.п. 6.11.1, 6.11.8 МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося транспортного средства (л.д. 26-28). 04 апреля 2011 года /Б./ был направлен в Архангельскую областную поликлинику, что подтверждается направлением МУЗ «Няндомская центральная районная больница» (л.д. 6). Согласно врачебному заключению Архангельской областной поликлиники от 11 апреля 2011 года, по результатам обследования истцу рекомендовано лечение у врачей хирурга-травмотолога и невролога, а также курс лечения медикаментозной терапии (л.д. 7). В качестве подтверждения расходов на проезд в город Архангельск для обследования в Архангельскую областную поликлинику истцом представлены железнодорожные билеты на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-9). Расходы на приобретение лекарственных препаратов составили <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками (л.д. 10-14). Необходимость произведенных затрат на лекарства и поездку в г. Архангельск подтверждается письменными материалами дела, направлением в больницу и заключением Архангельской областной поликлиники. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Как установлено в судебном заседании, ответчик /Н./ является владельцем источника повышенной опасности – собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> (л.д. 36), каких-либо доверенностей на право управления данным транспортным средством на имя /П./ он не выписывал, ездить по городу на указанном автомобиле разрешения не давал. Таким образом, суд полагает, что автомобиль «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> выбыл из обладания /Н./ в результате противоправных действий /П./ При таких обстоятельствах /Н./ не несет ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем, суд полагает отказать /Б./ в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленных к /Н./ На основании вышеизложенного, с ответчика /П./ в пользу /Б./ подлежит взысканию сумма материального ущерба, состоящего из расходов, произведенных истцом на покупку лекарственных средств и проезд в город Архангельск для обследования в областную больницу, в размере <данные изъяты>. Ответчик /П./ в судебном заседании в данной части иск признал. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения /Б./ физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие полученной травмы подтверждается письменными материалами дела. Суд при определении размера компенсации морального вреда в результате физических страданий учитывает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также тот факт, что по ст.264 УК РФ уголовное преследование в отношении /П./ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 30-31). В результате дорожно-транспортного происшествия истец длительный период был и будет ограничен в движении, лишен полноценного физического здоровья. /Б./ до настоящего времени испытывает боль, переживает по поводу случившегося. В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Судом установлено, что у ответчика /П./ в собственности имеется 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств в собственности у /П./ не имеется (л.д. 55, 61). Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенным. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также имущественного положения ответчика /П./, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела, истец /Б./ понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 20 июня 2011 года (л.д. 17). Суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, со стороны ответчика подлежат возмещению судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в разумных пределах. Исходя из изложенного, учитывая сложность дела, объем работы, выполненной представителем, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с /П./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление /Б./ к /П./ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с /П./ в пользу /Б./ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. Взыскать с /П./ в пользу /Б./ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В удовлетворении иска /Б./ к /Н./ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Взыскать с /П./ в пользу /Б./ расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Взыскать с /П./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года. Судья Е.Н. Воропаев