Дело № 2-273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома 24 августа 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием истца /Ш.О./,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, /Ш.Е./,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Няндомское» /Б./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Ш.О./, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери /Г.В./, /Ш.Е./ к администрации муниципального образования «Няндомское» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

/Ш.О./, действующая в своих интересах в интересах своих несовершеннолетних детей /Ш.Е./ и /Г.В./ обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Няндомское» (далее МО «Няндомское») о признании собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что проживает с детьми в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 30 августа 2010 года. По данному адресу проживает с 06 августа 1993 года. 12 апреля 2011 года она обратилась к главе администрации МО «Няндомское» с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения, на что получила отказ, с которым не согласна. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Она занимается благоустройством жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Просила признать за ней и ее детьми /Ш.Е./, /Г.В./ собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, комнат по адресу: <адрес>.

В дополнении к исковому заявлению от 22 августа 2011 года истец /Ш.О./ уточнила исковые требования и просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью /Г.В./ право собственности в порядке приватизации за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, /Ш.Е./, в поданном в суд исковом заявлении указал основания иска, аналогичные основаниям, изложенным в исковом заявлении /Ш.О./ и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец /Ш.О./ требования искового заявления с учетом дополнения поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с детьми продолжительное время, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ранее общежитие, в котором расположено жилое помещение, принадлежало ОАО «РЖД», а в настоящее время передано в собственность МО «Няндомское». С ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, /Ш.Е./, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика /Б./ в судебном заседании иск не признал и пояснил, что <адрес> имеет статус общежития без права на приватизацию жилых помещений. Данное здание было передано в собственность МО «Няндомское» от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании договора пожертвования имущества, согласно которому МО «Няндомское» обязалось использовать недвижимое имущество по назначению, а именно для временного проживания граждан. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Няндомского филиала Государственного унитарного предприятия «БТИ Архангельской области», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что с иском согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №1578 от 30 августа 2010 года, заключенным между собственником жилого фонда – администрацией МО «Няндомское» (Наймодателем) и /Ш.О./ (нанимателем) подтверждается, что /Ш.О./ и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно выписке из поквартирной карточки, /Ш.О./, /Ш.Е./ и /Г.В./ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. 12).

Как следует из данных паспорта серии №, выданного Няндомским РОВД 23.10.2002 на имя /Ш.О./, /Г.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью /Ш.О./

В соответствии с договором №НЮ-229 пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», муниципальному образованию «Няндомское» от 08 апреля 2010 года, следует, что ОАО «РЖД» безвозмездно передало МО «Няндомское» общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. МО «Няндомское» приняло имущество по передаточному акту и обязалось использовать недвижимое имущество по назначению – для временного проживания граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждается, что общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Няндомское».

Согласно выписке от 10 августа 2011 года в реестре муниципального имущества учитывается объект муниципальной собственности МО «Няндомское» - общежитие по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Няндомское» от 30 декабря 2010 года статус жилого <адрес> определен как общежитие с правом на обмен жилых помещений и без права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года главой администрации МО «Няндомское» в удовлетворении заявления /Ш.О./ о приватизации занимаемого ею жилого помещения было отказано.

Суд считает данный отказ в приватизации жилого помещения, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что общежитие было передано МО «Няндомское» по договору пожертвования, для временного проживания граждан, и имеет статус общежития без права на приватизацию жилых помещений, необоснованными.

<адрес> был принят в муниципальную собственность после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что указанный дом был передан в собственность МО «Няндомское» на основании договора пожертвования, не может служить основанием для отказа гражданам в праве приобретения занимаемого в нем жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из справки Няндомского филиала ГУП «БТИ Архангельской области» следует, что право собственности на недвижимое имущество (до 16.11.1998), расположенное на территории Няндомского района Архангельской области на имя /Ш.О./, /Ш.Е./, /Г.В./ не зарегистрировано. Право на приватизацию в Няндомском районе Архангельской области /Ш.О./, /Ш.Е./, /Г.В./ не реализовано (л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что /Ш.О./, /Ш.Е./ и /Г.В./ занимают изолированное жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд полагает, что требование /Ш.О./ и /Ш.Е./ о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу /Ш.О./ и /Ш.Е./ понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей каждому.

Ру­ко­во­дству­ясь ст. 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования /Ш.О./, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери /Г.В./, и /Ш.Е./ к администрации муниципального образования «Няндомское» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, удовлетворить.

Признать за /Ш.О./, /Г.В./, /Ш.Е./ право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Няндомское» в пользу /Ш.О./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Няндомское» в пользу /Ш.Е./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в те­че­ние 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года.

Судья В.А. Ермилов