Дело N 2К-218/2011 14 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каргополь Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А., с участием ответчиков: /М.И./, /Б.И./, при секретаре Русановой С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску /Банк1/ к /П.О./, /Л.А./, /К.А./, /М.И./, /Б.И./ о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: 9 декабря 2008 года между /Банк1/ и /П.О./ был заключен кредитный договор №, согласно которому /П.О./ был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 9 декабря 2011 года с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства с /Л.А./, /К.А./, /М.И./, /Б.И./ были заключены договоры поручительства от 9 декабря 2008 года. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование, истец просил взыскать с заемщика и поручителей задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты>; - неустойку за несвоевременный возврат процентов в сумме <данные изъяты>; - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> - основной долг в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной уплатой задолженности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ответчик /М.И./ в судебном заседании иск признал и пояснил, что он является поручителем, но фактически кредит в банке он получал вместе с /П.О./, сумму кредита и расчет задолженности не оспаривает, возможности уплатить задолженность по кредиту в настоящее время не имеет. Ответчик /Б.И./ в судебном заседании иск признал и пояснил, что договор поручительства он подписывал, ответственность поручителя ему была известна, сумму задолженности и её расчет не оспаривает. Ответчики /Л.А./, /К.А./ в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик /П.О./ в судебном заседании не участвовал, согласно копии актовой записи № от 2 августа 2010 года умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков /Л.А./, /К.А./, /П.О./. Выслушав ответчиков /М.И./, /Б.И./ рассмотрев письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. Согласно ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно заключенному между /Банк1/ и /П.О./ кредитному договору № от 9 декабря 2008 года, его пункту 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.7-9). Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Размер процентов установлен пунктом 1.1 Договора, и равен 18 % годовых. Обязанность поручителей по исполнению долговых обязательств заемщика определена договорами поручительства от 9 декабря 2008 года, заключенными с /Л.А./, /К.А./, /М.И./, /Б.И./, согласно которым они солидарно отвечают по обязательствам /П.О./ полностью, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке и возмещению судебных издержек (л.д.10, 11,12,13). Договоры заключены в соответствии со ст. 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, и со ст. 363 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Расчет суммы долга, причитающихся процентов и неустойки произведен банком, на момент подачи иска равнялся <данные изъяты>., сторонами данный расчет не оспаривается, альтернативный расчет ответчиками суду не представлен. На момент рассмотрения дела задолженность составляет <данные изъяты>, сторонами также не оспаривается. Факт получения заемщиком денежных средств и факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед кредитором подтвержден копией расходного кассового ордера от 9 декабря 2008 года и историей операций по договору и ответчиками не оспаривается (л.д. 15-17, 38, 80-81 ). Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в пределах заявленных требований к поручителям, поскольку факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности заемщика перед кредитором, размер задолженности, солидарная обязанность поручителей по возврату кредита подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиками не оспариваются. В части исковых требований к /П.О./ в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку ответчик умер, в этой связи не может нести какие-либо обязанности, ходатайства о замене ответчика /П.О./ его правопреемником сторонами суду не заявлялось. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков /Л.А./, /К.А./, /М.И./, /Б.И./ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с /Л.А./, /К.А./, /М.И./, /Б.И./ в пользу /Банк1/ задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2008 года в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании с /П.О./ задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с /Л.А./, /К.А./, /М.И./, /Б.И./ в пользу /Банк1/ в возврат государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Парфенов В.А.