Дело № 2-246/2011

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 16 сентября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием ответчика /Н.И./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя /Н.В./ к /Н.И./ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель /Н.В./ (далее – ИП /Н.В./) обратился в суд с иском к /Н.И./ о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска истец указал, что на основании трудового договора от 02 марта 2010 года ответчик работала у ИП /Н.В./ в качестве кладовщика на складе в г. Няндома. С 30 октября 2010 года указанный трудовой договор расторгнут (приказ № от 30 октября 2010 года). С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 01 марта 2010 года. В соответствии с должностной инструкцией в трудовые обязанности ответчика входило обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей. 30 октября 2010 года при проведении инвентаризации (приказ № от 28 октября 2010 года) на складе была выявлена недостача, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НФ-0000004 от 30 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НФ-0000006 от 30 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>. 14 марта 2011 года в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении объяснений. Ответчик объяснений по факту недостачи не предоставила, о чем составлен акт. Просит взыскать с ответчика сумму недостачи <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца /С.В./ не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик /Н.И./ в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается предоставленным заявлением.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск ИП /Н.В./ к /Н.И./ о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Согласно заявлению от 16 сентября 2011 года ответчик /Н.И./ иск признала в полном объеме; последствия признания иска ей понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд полагает взыскать с /Н.И./ судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя /Н.В./ в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с /Н.И./ <данные изъяты>.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя /Н.В./ расходы на оплату государственной пошлины с /Н.И./ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года.

Судья М.В. Макаров