Дело №2-314/2011

город Няндома 03 октября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

истца /З.В./,

ответчика /З.А./,

третьего лица и законного представителя третьего лица /З.Д./ - /З.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /З.В./ к /З.В./, /З.А./ о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

/З.В./ обратился в суд с иском к /З.В./, /З.А./ о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обосновал тем, что согласно договору дарения от 23 мая 1991 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18 января 2008 года и 28 марта 2008 года он зарегистрировал в спорной квартире своих сыновей /З.В./ и /З.А./, для того, чтобы они трудоустроились. С ноября 2010 года ответчики проживают в спорном доме, на работу не трудоустроились, злоупотребляют спиртными напитками, водят в дом шумные, пьяные компании. Он неоднократно предлагал ответчикам добровольно выехать из жилого помещения и сняться регистрационного учета, однако они не соглашаются. Ответчики нарушают его права как собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом. В настоящее время он не имеет возможности в полной мере пользоваться своим жилым помещением в виду проживания в нем ответчиков. Просит выселить /З.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /З.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с /З.В./, /З.А./ в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец /З.В./ доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в октябре-ноябре 2010 года в качестве членов его семьи, при этом зарегистрированы ответчики были в спорном жилом помещении в 2008 году. В настоящее время /З.В./ и /З.А./ членами его семьи не являются, семейные отношения прекращены. Ответчики проживают отдельно, у /З.В./ имеется своя семья, общего хозяйства с ответчиками он не ведет, общего бюджета, общих предметов быта не имеет, взаимная помощь друг другу не оказывается. Соглашения о порядке пользования спорным домом с /З.В./ и /З.А./ не заключалось. В настоящее время он желает пользоваться домом, поскольку в доме находится погреб, а ответчики чинят ему препятствия в пользовании домом, злоупотребляют алкоголем. Согласен сохранить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками на срок до 15 мая 2012 года включительно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик /З.А./ иск не признал, суду пояснил, что в случае удовлетворения требований истца он потеряет жилье и регистрацию. В спорном жилом помещении он был зарегистрирован в 2008 году, а вселился в него в октябре 2010 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Факт прекращения семейных отношений с истцом не оспаривает, действительно с истцом общего хозяйства он не ведет, общего бюджета, общих предметов быта не имеет, взаимной помощи друг другу не оказывают. В настоящее время у него не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, приобрести или заключить договор найма жилого помещения он не имеет возможности, поскольку у него невысокая заработная плата. Считает необходимым сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, для того, чтобы он решил вопрос с другим жилищем.

Ответчик /З.В./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, из представленного суду отзыва следует, что иск он не признает, поскольку 06 ноября 1990 года по месту работы его отца /З.В./ на семью из 6 человек была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы. До октября 2010 года отец, его дочь с ребенком проживали в <адрес>. Спорный дом был подарен его отцу 23 мая 1991 года. С целью платить коммунальные платежи в меньшем размере он снялся с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировался в спорном жилом помещении. В октябре 2010 года он с ребенком и женой переехал в спорное жилое помещение, а отец переехал в квартиру по <адрес> Доводы истца о том, что ему требуется дом, не соответствуют действительности, так как у него имеется 4-х комнатная квартира. Истец злоупотребляет своим правом, желая снять его с регистрационного учета, а также указывает не соответствующие действительности факты. Просит в иске отказать.

Третье лицо и законный представитель третьего лица /З.Д./ – /З.Н./ с иском не согласилась, поскольку ее бывшему мужу негде проживать, иного жилого помещения /З.В./ не имеет, его заработная плата не высокая и необходимо содержать ребенка. Ее бывший муж спиртными напитками не злоупотребляет, а лишь иногда выпивает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица и законного представителя третьего лица, помощника прокурора /Щ.Р./, полагавшего иск удовлетворить, показания свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец /З.В./ на основании договора дарения от 23 мая 1991 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). 23 мая 1991 года истец зарегистрировал свое право собственности в Няндомском городском управлении коммунального хозяйства по праву личной собственности (л.д.8).

С 18 января 2008 года и 28 марта 2008 года на основании заявлений истца в спорном жилом помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения были зарегистрированы ответчики /З.В./ и /З.А./, которые фактически вселились в спорное жилое помещение в октябре 2010 года и до настоящего времени проживают в нем (л.д.17, 55-59). Кроме того в указанном жилом помещении, зарегистрированы и проживают бывшая супруга ответчика /З.В./ /З.Н./ и их общий ребенок /З.Д./ (л.д.17).

Истец /З.В./ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.40).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца /З.В./, ответчика /З.А./, третьего лица и законного представителя третьего лица /З.Д./ - /З.Н./, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, истец /З.В./ обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов с требованием о выселении ответчиков /З.В./, /З.А./ из спорного жилого помещения.

Таким образом, поскольку /З.В./ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которому в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения, то он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника данного жилого помещения.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям первой и второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Под семейными отношениями законодатель понимает не только состояние родства, но и ведение общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.

Согласно части первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В настоящее время истец и ответчики не являются членами одной семьи, так как фактически проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Свидетель /Ф.М./ суду показала, что ответчики являются родными сыновьями истца, при этом совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Ответчики злоупотребляют алкоголем, препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему домом.

Свидетель /З.Е./ пояснила, что ответчики совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. /З.А./ и /З.В./ спиртным не злоупотребляют, а иногда выпивают спиртное, при этом они работают и характеризуются положительно. Иного жилого помещения у ответчиков на данный момент нет.

Факт регистрации ответчиков в доме не является основанием возникновения у последних прав собственности на жилой дом, а именно осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ предлагалось ответчикам представить имеющиеся у них доказательства (л.д.21).

Между тем, доказательств, опровергающих объяснения истца /З.В./ и представленные им доказательства, ответчиками /З.В./ и /З.А./ суду не представлено.

В обоснование своих требований, истцом были представлены суду достаточные и необходимые доказательства, соответствующие принципу относимости и допустимости, которые были приняты судом и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, поскольку истец /З.В./ является собственником спорного жилого дома, соглашения с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, у ответчиков прекратилось право пользования данным домом, и, следовательно, в соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

При этом, суд при вынесении решения учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, мнение истца полагавшего необходимым сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками на срок до 15 мая 2012 года включительно, а также тот факт, что у ответчиков в настоящее время не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине недостаточности денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения права пользования спорным домом за ответчиками на срок до 15 мая 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении /З.В./, /З.А./ без предоставления другого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые включают в себя расходы на оплату услуг представителя – адвоката Кирилловой И.А. по составлению искового заявления, подготовке документов в суд.

Согласно квитанции № от 30 августа 2011 года (л.д.19) истцом уплачено в Няндомскую центральную коллегию адвокатов за юридические услуги 2000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

Адвокат Кириллова И.А. – выполняя обязанности по соглашению, готовила исковое заявление (т.1, л.д.5-7), давала консультации, осуществляла подготовку документов в суд.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца полностью и взыскать с ответчиков /З.В./, /З.А./ в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: с /З.В./ размере 1000 рублей, с /З.А./ в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с /З.В./ в размере 100 рублей, с /З.А./ в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /З.В./ к /З.В./, /З.А./ о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить /З.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /З.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за /З.В./, /З.А./ право пользования жилым домом № по <адрес> на срок до 15 мая 2012 года включительно, по истечении которого, /З.В./ и /З.А./ обязаны освободить жилое помещение по указанному адресу.

Взыскать с /З.В./ в пользу /З.В./ расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с /З.А./ в пользу /З.В./ расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с /З.В./, в пользу /З.В./ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с /З.А./, в пользу /З.В./ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2011 года

Судья В.А. Епишин