Дело №2 –283/2011

Именем Российской Федерации

город Няндома 23 сентября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,

представителя ответчика - муниципального образовательного учреждения «/.../» /Б./,

представителя третьего лица - управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» /А./,

представителя третьего лица - территориального отдела в Каргопольском и Няндомском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области /С./,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское де­ло по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «/.../» о возложении обязанности оградить забором территорию общеобразовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Няндомского района Архангельской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «/.../» (далее - МОУ «/.../») о возложении обязанности оградить забором территорию общеобразовательного учреждения.

Исковые требования обосновал тем, что в ходе проверки прокуратуры Няндомского района Архангельской области проведенной совместно с территориальным отделом Роспотребнадзора в Каргопольском и Няндомском районах в МОУ «/.../» были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Руководство МОУ «/.../» нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не ограждает территорию школы забором высотой 1,5 метра. Просит обязать МОУ «/.../» оградить территорию общеобразовательного учреждения забором высотой 1,5 метра в срок до 01 сентября 2011 года.

В судебном заседании прокурор Няндомского района Архангельской области Вантрусова О.М. уточнила исковые требования, просит обязать МОУ «/.../» оградить территорию общеобразовательного учреждения забором в срок до 01 августа 2012 года. В обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – МОУ «/.../» /Б./ уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ч.2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица - управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» /А./ с иском согласна.

Представитель третьего лица - территориального отдела в Каргопольском и Няндомском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области /С./ с иском согласна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика /Б./ исковые требования признала в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность оградить территорию МОУ «/.../» забором в срок до 1 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «/.../» о возложении обязанности оградить забором территорию общеобразовательного учреждения удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «/.../» оградить территорию муниципального образовательного учреждения «/.../» забором в срок до 1 августа 2012 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Епишин