Дело №2-334/2011

о прекращении производства по делу

г. Няндома 17 октября 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Шадрина Р.А.,

представителя ответчика /Б./,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Няндомского района, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию в соответствии с требованиями санитарных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Няндомского района была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенным по адресу: <адрес>, допускаются нарушения норм действующего законодательства о социальной защите инвалидов. Здание, в котором расположены аптека, является объектом социального обслуживания населения, в том числе, инвалидов. На момент проведения проверки 16 сентября 2011 года у входа в помещение аптеки отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов внутрь здания – вход в здание не размещен на уровне, ближайшем к поверхности земли, крыльцо не оборудовано пологими спусками (пандусами), отсутствует ограждение с поручнями. Просит признать бездействие ООО «<данные изъяты>» в лице директора /Б./ в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, обязать ООО «<данные изъяты>» создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к зданию, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с п.п.3.14, 3.17 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Шадрин Р.А. отказался от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.п.3.14, 3.17 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», /Б./, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, в частности, здание оборудовано пандусом, вдоль которого установлены ограждения с поручнями.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Поскольку иск подан прокурором в защиту неопределенного круга лиц оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Няндомского района от иска, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Производство по делу по иску прокурора Няндомского района, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию в соответствии с требованиями санитарных норм и правил прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Воропаев