Дело № 2-324/2011

город Няндома 25 октября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием истца /Н.Н./,

представителя ответчика /Б.С./.,

представителя третьего лица МОУ «Няндомская муниципальная СОШ №» /Е.Н./,

представителя третьего лица Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» /Б.Т./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по иску /Н.Н./ к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» о включении периода нахождения в командировке в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на увеличение базового размера страховой части трудовой пенсии и возложении обязанности по перерасчету размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

/Н.Н./ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» (далее ГУ-УПФР) о включении периода нахождения в командировке в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на увеличение базового размера страховой части трудовой пенсии и возложении обязанности по перерасчету размера пенсии.

В обоснование иска указала, что она с 13 января 1986 года по настоящее время работает учителем музыки в МОУ «Няндомская муниципальная средняя общеобразовательная школа №», с 22 апреля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости. С 14 декабря по 16 декабря 1991 года она совместно с учителем школы № /З.М./ находилась в командировке в городе Мурманске, где принимала участие в межобластном семинаре по обмену опытом по теме «Информационные технологии» на базе общеобразовательной школы №, при этом соответствующий приказ о командировке в книге приказов РОНО за 1991 год отсутствует. Полагает, что имеющийся в указанной книге пробел на месте параграфа № приказа № свидетельствует о направлении ее в командировку, поскольку решение о лицах, подлежащих направлению на семинар в г. Мурманск было принято в срочном порядке. По приезду из командировки ею были сданы командировочное удостоверение и авансовый отчет, который в настоящее время не сохранены по причине непродолжительного срока хранения последних. При обращении к ответчику с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, ей было отказано. С данным решением она не согласна, поскольку считает, что ее права нарушены по вине работодателя, характер командировки был связан с ее трудовой деятельностью.

Просила обязать ответчика включить период нахождения её в командировке в
г. Мурманске в период с 14 декабря 1991 года по 16 декабря 1991 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, признать за ней право на увеличение базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 июля 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 июля 2011 года.

В судебном заседании истец /Н.Н./ требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в командировку она была направлена районным Управлением народного образования на семинар по обмену опытом творчески работающих учителей, о чем ей было выдано командировочное удостоверение. По прибытию из командировки она отчиталась, заполнила авансовый отчёт, получила деньги за командировку, однако эти документы не сохранились. В добровольном удовлетворении заявленных требований ответчик ей отказал по причине отсутствия необходимых документов. Приказа о направлении ее в командировку за 1991 год по неизвестной ей причине не было, в лицевых счетах также отсутствуют данные сведения. Полагает, что тема семинара «Информационные технологии» соответствует профилю её работы. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР /Б.С./ иск не признала, полностью поддержала доводы отзыва, согласно которому истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о пребывании в районах Крайнего Севера. Кроме того, в случае подтверждения факта пребывания /Н.Н./ в указанный период в г. Мурманске должны быть представлены сведения об исполнении работником, пребывающим в командировке, своих должностных обязанностей в течение полного рабочего дня. Вместе с тем, указанных документов истцом не представлено, свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством при подтверждении специального стажа в силу прямого указания в законе. Имеющееся в деле письмо об участии /Н.Н./ в оспариваемый период в г. Мурманске на семинаре не является допустимым доказательством по причине ненадлежащего оформления, выдана не работодателем, сведения об основании ее выдачи отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представителя третьего лица Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» /Б.Т./ показала, что в 2011 году /Н.Н./ обратилась в Управление образования с заявлением о предоставлении ей приказа о направлении ее в командировку в г. Мурманск, однако данного приказа за 1991-1992 годы не было найдено. При этом в приказе № от 12 декабря 1991 года в параграфе № имеется пробел, вместе с тем оснований для внесения в него каких-либо записей не имеется. Лицевые счета за 1991 год сведений о направлении /Н.Н./ в командировку также не содержат. Иные документы, которые могли бы подтвердить факт направления истца в командировку, могли быть уничтожены за истечением срока давности хранения.

Представитель третьего лица МОУ «Няндомская муниципальная СОШ №» /Е.Н./ суду пояснила, что подтверждающих доводы истца документов школа не располагает, вместе с тем исковые требования считает обоснованными.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Порядок исчисления и перерасчета размера пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что /Н.Н./ с 22 апреля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ (л.д. 9). 21 июня 2011 года истец обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 01 декабря 2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР №196 от 24 июня 2011 года одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является работа, осуществляющаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависит от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения. Для перерасчета пенсии /Н.Н./, документы, подтверждающие работу в районе Крайнего Севера, не представила (л.д. 6).

Решением комиссии №196 от 24 июня 2011 года /Н.Н./ было отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 01 декабря 2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 7).

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частейтрудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц.

Из п. 11 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) при наличии достаточного стажа, при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, с 1 июля 1990 года вся Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно имеющимся в деле выпискам из приказов на истца, записям №18-24 в трудовой книжке /Н.Н./, последняя в оспариваемый период работала в должности учителя музыки в средней школе № (л.д. 8, 25, 30).

В представленной книге приказов РОНО за 1991 год сведений о направлении учителя музыки средней школы № /Н.Н./ в командировку в г. Мурманск в исследуемый период не содержится, при этом в параграфе № приказа № по Няндомскому РОНО от
12 декабря 1991 года записи отсутствуют (л.д. 56-57).

Как следует из заявления /Н.Н./ от 14 марта 2011 года последняя обращалась в Управление образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» с просьбой о восстановлении записей в параграфе № вышеуказанного приказа, свидетельствующих о направлении ее в оспариваемый период в командировку в г. Мурманск для участия в межобластном семинаре (л.д. 14).

Из ответа начальника Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20 июня 2011 года №601 следует, что в удовлетворении данного заявления /Н.Н./ отказано, приказ о направлении последней в командировку в
г. Мурманск в декабре 1991 года отсутствует, иных документов, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства, не имеется (л.д. 13).

По сообщению Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 05 октября 2011 года №934, адресованному истцу /Н.Н./, командировочное удостоверение, авансовый отчет за период декабрь 1991 года – январь 1992 года не сохранились в связи с истечением срока их хранения, в лицевых счетах за 1991 – 1992 год периоды командировки не указывались (л.д. 37).

По информации МОУ «Няндомская муниципальная СОШ №» от 27 сентября 2011 года №565 школа № в 1991 году обслуживалась централизованной бухгалтерией при Районном отделе народного образования. Сведений о направлении учителя музыки /Н.Н./ в командировку в г. Мурманск в период с 14 декабря 1991 года по 16 декабря 1991 года не имеется (л.д. 24).

Согласно представленным справкам от 30 сентября 2011 года, от 19 октября 2011 года Управление образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» факт направления в 1991 году учителя музыки школы № /Н.Н./ в командировку в
г. Мурманск на межобластной семинар учителей не подтверждает, приказы и иные подтверждающие документы отсутствуют (л.д. 28, 53).

Лицевые счета за 1991 год в отношении /Н.Н./ не содержат сведений о направлении последней в командировку в указанный период (л.д. 58).

Истцом представлено сообщение Комитета по образованию администрации города Мурманска от 20 апреля 2011 года, свидетельствующее о проведении с 14 по 16 декабря 1991 года межобластного семинара по обмену опытом на базе общеобразовательной школы № г. Мурманска по теме «Информационные технологии», в котором принимала участие /Н.Н./, при этом документы-основания в указанном сообщении не изложены (л.д. 12).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Комитета по образованию администрации города Мурманска от 04 октября 2011 года на запрос суда, в соответствии с которым изложенные в сообщении от 20 апреля 2011 года обстоятельства комитетом не подтверждены, каких-либо подтверждающих документов о проведении с 14 по 16 декабря 1991 года межобластного семинара по обмену опытом на базе общеобразовательной школы № г. Мурманска, а также участия в нем /Н.Н./ не имеется. Иных документов, подтверждающих требования истца, комитетом по образованию администрации города Мурманска не представлено (л.д. 32, 47).

Довод истца /Н.Н./ о том, что имеющийся в Книге приказов РОНО пробел на месте параграфа № приказа № от 12 декабря 1991 года свидетельствует о направлении ее в командировку, какими-либо доказательствами не подтвержден, основан на ее догадках и предположениях, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может быть признан судом в качестве доказательства утверждаемых истцом обстоятельств (л.д. 10-11).

Свидетель /Ш.Л./ суду показал, что в 1991-1992 году она, являясь заведующей РОНО, направляла /Н.Н./ совместно с /З.М./ в командировку в г. Мурманск по обмену опытом в школы г. Мурманска. Инспектор по кадрам был издан соответствующий приказ, который, по ее (/Ш.Л./) мнению, забыли записать в соответствующую книгу. Период и срок пребывания истца в указанной командировку она не помнит, по прибытии из командировки /Н.Н./ был произведена оплата командировочных расходов, последняя выступала в школе с отчетом о проделанной работе.

Из показаний свидетеля /З.М./ следует, что она вместе с /Н.Н./ находилась в командировке на межобластном семинаре учителей по обмену опытом в г. Мурманске, срок командировки был предположительно 4 дня. Соответствующий приказ должен был быть издан, так как командировочный расчет по возвращении из г. Мурманска был произведен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Положениями пункта 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, предусмотрено в особых случаях подтверждение показаниями свидетелей только страхового стажа.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, законных оснований для подтверждения факта нахождения истца в служебной командировке в районах Крайнего Севера свидетельскими показаниями суд не усматривает. Кроме того, показания свидетелей также с достоверностью не подтверждают оспариваемые истцом обстоятельства.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о пребывании /Н.Н./ в указанный период в служебной командировке в районах Крайнего Севера истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований /Н.Н./ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска /Н.Н./ к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» о включении периода нахождения в командировке в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на увеличение базового размера страховой части трудовой пенсии и возложении обязанности по перерасчету размера пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.