Дело № 2-369 / 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома 11 ноября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в помещении суда гражданское дело по ис­ку открытого акционерного общества /Банк../ к /Щ.С./, /Д.А./, /Л.А./, /П.В./, /М.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество /Банк../ (далее – банк) обратился в суд с иском к /Щ.С./, /Д.А./, /Л.А./, /П.В./, /М.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что между банком и /Щ.С./ был заключен кредитный договор № от 11 октября 2006 года, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 11 октября 2011 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога № от 11 октября 2006 года с /М.А./ Предметом договора залога явилось транспортное средство: марка (модель) – <данные изъяты>, тип ТС- легковой, год выпуска – 2006, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет темно – зеленый, залоговая стоимость составила <данные изъяты>, а также договоры поручительства № от 11 октября 2006 года, № от 11 октября 2006 года, № от 11 октября 2006 года с /Д.А./, /Л.А./, /П.В./, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производиться ежемесячно. Однако заемщиком данное условие кредитного договора не исполнено: с 10 июня 2011 года по настоящее время ежемесячные платежи не внесены.

Просит взыскать в пользу ОАО «/Банк../ в солидарном порядке /Щ.С./, /Д.А./, /Л.А./, /П.В./ задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2011 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство: марка (модель) – <данные изъяты>, тип ТС- легковой, год выпуска – 2006, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет темно – зеленый, принадлежащее /М.А./, определить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2006 года, заключенный с /Щ.С./, взыскать с /Щ.С./ и /М.А./ расходы по оплате госпошлины на заявленное требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества /Банк../ /К.Т./ не явилась, предоставила заявление, согласно которого просит принять отказ от иска к /Щ.С./, /Д.А./, /Л.А./, /П.В./, /М.А./ в связи с полным погашением задолженности и уплатой госпошлины.

Ответчики /Щ.С./, /Д.А./ извещались о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Ответчик /Л.А./ в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики /П.В./ и /М.А./. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав, поскольку ответчиком добровольно оплачены вся сумма задолженности и расходы по оплате государственной пошлины, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «/Банк../ от иска к /Щ.С./, /Д.А./, /Л.А./, /П.В./, /М.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «/Банк../ к /Щ.С./, /Д.А./, /Л.А./, /П.В./, /М.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В.Макаров