Дело №2-384/2011

именем Российской Федерации

г. Няндома 17 ноября 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием заявителя /М.Е./,

представителя заинтересованного лица /Х.А./,

заинтересованного лица /Ш.М./,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению /М.Е./ об отмене постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» /К.В./ №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

/М.Е./ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрации МО «Няндомский муниципальный район»).

В обоснование заявления указал, что постановлением главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» /К.В./ от 03 сентября 2010 года №<данные изъяты> принято решение о передаче в аренду земли для ведения огородничества /Ш.М./, его внучке, сроком на 50 лет. О принятом решении он узнал в сентябре 2011 года, когда /Ш.М./ выгнала его с земельного участка. Земельный участок был предоставлен ему администрацией отделения совхоза «Конда». Полагает, что данным постановлением нарушены его права, так как он лишился участка. Просит отменить постановление главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года.

В судебном заседании заявитель /М.Е./ доводы и требования заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что об оспариваемом постановлении он узнал в сентябре 2011 года. Земельный участок был выделен его супруге без регистрации брака /М.В./ совхозом «Конда», каких-либо документов на участок оформлено не было. В администрацию МО «Няндомский муниципальный район» за предоставлением ему данного земельного участка в аренду он не обращался. На участке был построен дом, документы на него также не оформлены. Его сын /М.А./ пользовался данным земельным участком в течение 15 лет. В настоящее время он не имеет возможности проживать в доме, расположенном на данном земельном участке, так как не имеет доступа на участок. Просил отменить постановление главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Няндомский муниципальный район», по доверенности, /Х.А./, в судебном заседании доводы и требования заявления не признал. Суду пояснил, что первоначально спорный земельный участок находился в аренде у /М.А./, затем был передан в аренду его дочери /Ш.М./, с которой был заключен договор аренды, впоследствии зарегистрированный уполномоченным органом. Также пояснил, что земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. При принятии решений о предоставлении земельных участок гражданам, юридическим лицам администрацией МО «Няндомский муниципальный район» проверяются данные о наличии прав других лиц на земельный участок. Временное строение, в котором проживает заявитель, фактически находится на данном земельном участке. Дом был построен без разрешения на строительство. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением. Фактически договор аренды был заключен с /Ш.М./ в 2009 году, и этот договор в 2009, 2010 годах никем не оспаривался. Полагает, что постановление главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 03 сентября 2010 года № <данные изъяты> является законным. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо /Ш.М./ в судебном доводы и требования заявления также не признала. Дополнительно суду пояснила, что 05 февраля 1997 года земельный участок был передан в аренду ее отцу /М.А./ В 2009 году данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 49 лет, она регулярно вносит арендные платежи за земельный участок. На участке расположено строение, пригодное для проживания, которое раньше использовалось как летняя веранда, фундамента у дома нет, каких-либо документов на строение не оформлено. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Андреевской сельской администрации «Об изъятии и предоставлении земельных участок» №13 от 05 февраля 1997 года с /М.В./ был расторгнут договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га в д. <адрес> для ведения огородничества и данный земельный участок был передан /М.А./ сроком на 5 лет.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2009 года между МО «Няндомский муниципальный район» и /Ш.М./ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 02 июня 2010 года для ведения огородничества.

03 сентября 2010 года главой администрации МО «Няндомский муниципальный район» постановлено заключить с /Ш.М./ договор аренды земельного участка из земель населенного пункта д. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества сроком на 49 лет, что подтверждается постановлением №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года. Договор аренды зарегистрирован.

На основании указанного постановления 03 сентября 2010 года между МО «Няндомский муниципальный район» и /Ш.М./ был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком до 02 сентября 2059 года. Согласно п.1.1 договора земельный участок предоставлен для ведения огородничества.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, действительно, находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №<данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<данные изъяты> от 16 ноября 2011 года подтверждается, что указанный земельный участок находится в аренде у /Ш.М./ до 02 сентября 2059 года.

Документы о наличии прав заявителя /М.Е./ на спорный земельный участок, расположенный на нем дом, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо вещные права на данные объекты недвижимости за заявителем зарегистрированы не были, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №<данные изъяты>, №<данные изъяты> от 16 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд не принимает во внимание довод представителя заинтересованного лица администрации МО «Няндомский муниципальный район» /Х.А./ о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года, поскольку /М.Е./ стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у /Ш.М./, только в сентябре 2011 года, когда у него стала отсутствовать возможность проживать в доме, расположенном на земельном участке.

Свидетель /П.Н./ суду показала, что приходится знакомой заявителю, документов на земельный участок, а также на дом, расположенный на этом участке, у /М.Е./ оформлено не было. В настоящее время участок находится в аренде у /Ш.М./ сроком на 49 лет.

Свидетель /З.А./ суду показал, что знаком с заявителем и заинтересованным лицом /Ш.М./ Пояснил, что является старостой деревни Шултус. Когда земельный участок был выделен сожительнице /М.Е./ /М.В./, он являлся бригадиром совхоза «Конда». Каких-либо документов на земельный участок не оформлялось, он был предоставлен на словах. На земельном участке стоит дом, в котором проживал /М.Е./, документы на дом не оформлены. В 2010 году /Ш.М./ оформила аренду земельного участка на 49 лет и огородила участок забором, в связи с чем /М.Е./ не имеет возможности проживать в доме.

Свидетель /М.А./ в судебном заседании пояснил, что является сыном заявителя, /Ш.М./ является его дочерью. Первоначально земельный участок был предоставлен сожительнице его отца /М.В./, затем в 1997 году участок был оформлен на него. Дом, расположенный на земельном участке строили он, его отец и брат. Документы на дом не оформлялись.

Свидетель /А.В./ суду показала, что знакома с /М.Е./ и с /Ш.М./. Она проживает в д. Шултус с 2000 года, все это время земельный участок разрабатывали /Ш.М./, ее брат и отец. На участке расположен дом, который построили заявитель, его сын и внук.

Свидетель /П.В./ суду показал, что знаком с /М.Е./ и с /Ш.М./. Пояснил, что на земельном участке расположен дом, построенный /М.Е./

Свидетель /Ш.И./ дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля /П.В./

Суд полагает, что постановление главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года «О заключении договора аренды земельного участка с /Ш.М./ для ведения огородничества» вынесено на законных основаниях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.40 Регламента администрации МО «Няндомский муниципальный район» правовые акты главы муниципального образования принимаются (издаются) в виде нормативных правовых актов, ненормативных (индивидуальных) правовых актов, а также иных вспомогательных документов. Глава МО издает правовые акты в форме постановлений по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий и распоряжения, в том числе по вопросам организации работы администрации Няндомского района (приказы).

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.9 Устава администрации МО «Няндомский муниципальный район» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления Няндомского района вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключены из их компетенции федеральными законами, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств.

Оспариваемый правовой акт относится к индивидуальным правовым актам, поскольку содержит нормы, распространяющиеся на конкретное лицо, не подлежит опубликованию в официальном печатном издании, рассчитан на однократное применение.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года №2 указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Постановлении №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года подписано главой МО «Няндомский муниципальный район» /К.В./, полномочия которого как главы с 27 октября 2009 года подтверждаются постановлением главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» №1 от 27 октября 2009 года «О вступлении в должность главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Таким образом, главой администрации МО «Няндомский муниципальный район» вынесен законный правовой акт, не нарушающий прав и законных интересов заявителя /М.Е./, который каких-либо документов, подтверждающих его права на земельный участок, не представил, ранее правообладателем земельного участка, находящегося в аренде у /Ш.М./, не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления /М.Е./ об отмене постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» /К.В./ №<данные изъяты> от 03 сентября 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в те­че­ние 10 дней со дня при­ня­тия ре­ше­ния в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев