Дело №2-21/2012 КОПИЯ

г. Няндома 18 января 2012 г.

Няндомский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждение 1 ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального образования 2 ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждение 1 о возложении обязанности по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к зданию,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждение 1 о возложении обязанности по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к зданию.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов учреждение 1 в ходе которой было установлено, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> входа в помещение отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов внутрь здания – вход в здание не размещен на уровне, ближайшем к поверхности земли, крыльцо не оборудовано пологими спусками (пандусами), отсутствует ограждение с поручнями. учреждение 1 является объектом социального обслуживания населения, в том числе инвалидов. Просит обязать учреждение 1 создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к зданию, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с требованиями п.п.3.14, 3.17 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» путем установки у входа в здание учреждение 1 пандуса с поручнем.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 требования искового заявления уточнил. Просил обязать учреждение 1 создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к зданию, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с требованиями п.п.3.14, 3.17 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» путем установки у входа в здание учреждение 1 пандуса с поручнем в срок до 01 сентября 2012 года. В остальном доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика учреждение 1 ФИО3 в судебном заседании с иском согласился. Просил установить срок для создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание учреждение 1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования 2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании также с иском согласился, пояснив, что санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года №73 (далее – СНиП 35-01-2011) в данном случае неприменимы, так как требование об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуре в виде оборудования специальными приспособлениями в обязательном порядке предъявляются только при проектировании и строительстве новых объектов и сдаче их в эксплуатацию. Просил установить срок для создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 ч.1 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении прокурор Няндомского района обосновал обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, права которых нарушены, когда персонифицировать их как до начала судебного разбирательства, так и после окончания, привлечь в процесс в качестве сторон, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае круг лиц не определен, поскольку учреждение 1 является местом, которое могут посещать любые лица, в том числе, инвалиды, которые в силу своего состояния здоровья являются социально незащищенной категорией граждан.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования 2 находится здание «<адрес> центр досуга», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК 545084. В данном здании располагается учреждение 1 ранее имевшее наименование учреждение 1 Учредителем учреждение 1 является администрация муниципального образования 2 Данное здание относится к объектам социальной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО2 в присутствии директора учреждение 1 ФИО3 была проведена проверка здания учреждение 1 расположенного по адресу: <адрес> на предмет доступности для маломобильных групп населения (инвалидов), в ходе которой было установлено, что крыльцо к входу в здание не оборудовано пологими спусками (пандусами), ограждением с поручнями (л.д. 37).

Отсутствие пологих спусков у крыльца и ограждений с поручнями подтверждается фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно ст.6 Закона Архангельской области «О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области» от 29 ноября 2005 года №119-7-ОЗ объекты социальной инфраструктуры независимо от форм собственности оборудуются специальными средствами и приспособлениями, обеспечивающими свободный доступ к ним инвалидов. Оборудование указанных объектов осуществляется за счет средств собственника.

Согласно п.п.3.9, 3.32 СНиП 35-01-2011 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9м, у лестниц - на высоте 0,9м, а в дошкольных учреждениях также и на высоте 0,5 м.

В соответствии с п.п.3.14, 3.17 СНиП 35-01-2011 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов.

Как установлено судом, условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к зданию, расположенному по адресу: <адрес> до настоящего времени не созданы, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора и обязать учреждение 1 создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика учреждение 1 в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению 1 о возложении обязанности по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к зданию удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение 1 создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к зданию, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с требованиями п.п.3.14, 3.17 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» путем установки у входа в здание муниципального бюджетного учреждение 1 пандуса с поручнем.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждение 1 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2011 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев