К О П И Я

Дело №2-396/2012

город Няндома 22 мая 2012 года

Няндомский районный суд Архангельский области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице Няндомского филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице Няндомского филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что решением Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных листов, выданных Няндомским районным судом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП были возбуждены исполнительные производства. Определением Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП возбуждено исполнительное производство. Размер задолженности по указанным исполнительным производствам был выплачен ответчиком частичными платежами с нарушением сроков оплаты, в связи с чем ответчик должен уплатить взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом, согласно которому сумма долга составляет
<данные изъяты>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявлении, в котором требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 иск не признала, указав, что несвоевременное погашение денежных средств, взысканных на основании указанных в исковом заявлении судебных актов, связано с наложением ареста на счета ОАО «<данные изъяты>». В остальном доводы искового заявления подтвердила, с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов согласна.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

На основании разъяснений, отраженных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки».

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных судебных актов Няндомским районным судом были выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП были возбуждены исполнительные производства. Должник ОАО «<данные изъяты>» своевременно требования исполнительных документов не исполнил, в связи с чем у него возникло обязательство перед взыскателем о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, пояснениями представителя ответчика.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответчик с данным расчетом согласен.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения судебного решения, предъявленные со дня, следующего за днем вступления судебных актов в законную силу, до дня выплаты взысканных сумм, с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

Однако при вынесении решения суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила указанной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 данного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 указанного Кодекса.

Ответчиком представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства со счета ОАО «<данные изъяты>», списание и перечисление денежных средств производить до исполнения постановления в полном объеме с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета (л.д. 117).

Таким образом, принимая во внимание степень исполнения обязательства должником по выплате суммы задолженности, взысканной на основании судебных актов, непродолжительный период просрочки, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения решения суда, суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская