Решение по делу о выселении из жилого помещения



Дело №2-463/2012 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Няндома 04 июня 2012 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Няндомского района ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что администрация МО «<данные изъяты>» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на основании договора аренды проживает ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 В настоящее время срок аренды закончился и оснований для заключения нового договора аренды, договора социального найма не имеется. Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем она утратила право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО7, требования искового заявления поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласна. Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения по краткосрочному найму жилого помещения. Договором предусмотрено, что арендодатель обязан предупредить арендатора о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока за три месяца до окончания. При невыполнении данного условия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Предупреждение об освобождении жилого помещения было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для досрочного расторжения договора не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что в данном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора Няндомского района ФИО3, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.ст.40, 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Няндомским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора арендодатель обязан предупредить арендатора о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока за три месяца до окончания договора. При невыполнении данного условия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно выписке из карты реестра недвижимого имущества МО «<данные изъяты>» вышеуказанная квартира является муниципальным имуществом.

Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к администрации МО «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением суда было установлено, что договор аренды жилого помещения с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок – 1 год и продлевался по той причине, что арендодатель не предупреждал ее о расторжении договора в связи с истечением его срока. Суд пришел к выводу, что в данном случае фактически между ФИО1 и собственником жилого помещения сложились отношения по договору краткосрочного найма жилого помещения.

В силу ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 главой администрации МО «<данные изъяты>» было направлено предупреждение о необходимости в течение 30 дней с момента получения данного предупреждения, освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ст.687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ранее ДД.ММ.ГГГГ наймодателем жилого помещения администрацией МО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1, ФИО2 предупреждений об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, не направлялось, соответственно, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, администрацией МО «<данные изъяты>» не представлено суду доказательств несвоевременного внесения платы за жилое помещение ФИО1, разрушения или порчи жилого помещения, в связи с чем оснований для расторжения договора также не имеется.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления администрации МО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев