Дело № 2-698/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Няндома 08 августа 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее КУМИ) о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра <адрес> ей за плату был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о возведении индивидуального жилищного дома на отведенном земельном участке. Плата за приобретенный земельный участок ею не была произведена, в связи с чем она не является законным собственником спорного объекта недвижимости. Обратившись к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу оплаты земельного участка, ей стало известно, что в настоящее время изменились реквизиты для оплаты земельного участка и процедура передачи земли в собственность граждан. Просила признать недействительным решение КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность, признать за ней право на передачу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требований признать недействительным решение КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанное решение не сдержит отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность, данное право ответчиком не оспаривается. Поддержала исковое требование о признании за ней права на передачу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, настаивала на его удовлетворении в заявленном ею порядке. Доводы искового заявления поддержала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ со ней был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По указанному договору она должна была на земельном участке в течение двух лет построить жилой дом, но дом построен не был, в настоящее время на спорном земельном участке пустошь. С ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивает налоги на земельный участок. Плату за указанный земельный участок она до настоящего времени не произвела, квитанция ответчиком ей была предоставлена. Земельным участком она не пользуется, не обрабатывает его, ничего на нем не выращивает, участок не огорожен. В Няндомский межрайонный отдел Управления Росреестра по вопросу регистрации земельного участка она не обращалась. Представитель ответчика КУМИ по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право истца на приобретение в собственность земельного участка никто не оспаривает, от явки в регистрирующий орган ответчик не уклоняется. Решение КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть расценено как отказ в передаче в собственность спорного земельного участка, так как указанное решение лишь констатирует факт невнесения истцом ФИО1 платы за земельный участок. Полагает, что оснований для признания за ФИО1 права на приобретение в собственность спорного земельного участка не имеется, так как данный участок ей уже был предоставлен ранее, в настоящее время истец не лишена права на обращение в государственный регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Согласно действующему законодательству предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома проводится только с аукциона, что исключает возможность удовлетворения требований истца. Изучив требования и доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать в силу следующего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии с частью второй ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. На основании части второй ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма права предусмотрена ст. 209 ГК РФ. Судом установлено, что на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за плату был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, было постановлено подготовить ФИО1 документы на право собственности указанным земельным участком и произвести их выдачу после внесения платы, срок оплаты не оговорен. Истец ФИО1 обязательств по оплате предоставленного ей земельного участка до настоящего времени не выполнила. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), паспортом на строительство индивидуального жилого дома на отведенном участке (л.д. 11-19). В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЗК РСФСР, действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка, землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными. На основании ч. 1 ст. 49 ЗК РСФСР платежи за землю поступают на специальные бюджетные счета сельских, поселковых, городских, районных Советов народных депутатов, на территории которых находятся земельные участки. Согласно ч. 1 ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений. ДД.ММ.ГГГГ между земельным комитетом Няндомского Совета народных депутатов и ФИО1 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участка, в соответствии с которым последняя обязалась построить жилой дом на земельном участке в <адрес> согласно утвержденному плану, огородить земельный участок и произвести его озеленение, содержать в надлежащем состоянии (л.д. 48-50). К вышеуказанному договору приложен акт выбора участка, в соответствии с которым ФИО1 было разъяснено место нахождения земельного участка, границы участка закреплены кольями в ее присутствии и сданы последней под сохранность (л.д. 52). В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЗК РСФСР за земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог. Истцом представлены платежные извещения и налоговые уведомления с требованием уплаты земельного налога на имущество – спорный земельный участок, а также квитанции, подтверждающие выполнение ФИО1 налоговых обязательств (л.д. 21-37). Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась с заявлением к главе администрации МО «<данные изъяты>» по вопросу регистрации за ней права собственности на оспариваемый земельный участок и выдаче свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7). Из ответа председателя КУМИ на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец была извещена о том, что данный земельный участок ранее был предоставлен ей в собственность за плату, квитанции о выкупе земельного участка отсутствуют, в связи с чем объект недвижимости считается невыкупленным (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (далее Указ Президента РФ №480), действующим на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка, на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР. Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (далее Указ Президента РФ №1767), действовавшего на момент возникновения земельных правоотношений между ФИО1 и администрацией муниципального образования, установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Из представленных документов следует, что ФИО1 в <данные изъяты> году обратилась в Няндомский горсовет с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, и выдаче соответствующих документов. В силу статьи 66 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент обращения ФИО1 с вышеуказанным заявлением, в полномочия горсоветов входило определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжение земельными участками на подведомственной Совету территории. По сведениям Няндомского межтерриториального отдела Управления Росреестра по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом по месту нахождения земельного участка отсутствуют (л.д. 63). Сам по себе факт отсутствия сведений о собственнике спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не является безусловным доказательством отсутствия такового, поскольку в силу ранее действовавшего законодательства государственную регистрацию прав на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Бюро технической инвентаризации. В судебном заседании установлено, что процедура предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нарушена не была. Органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении истцу за плату земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в поземельной книге для регистрации прав на земельные участки, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости на спорный земельный участок, выданный В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. На основании ч. 2 ст. 30 ЗК РФ, действующим на момент обращения истца в суд, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного Кодекса Таким образом, удовлетворение требование истца о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату не будет способствовать восстановлению права истца, за защитой которого она обратилась в суд. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Из показаний истца ФИО1 следует, что она свое обязательство по оплате земельного участка не выполнила, земельным участком фактически не пользовалась, не обрабатывала его, границы земельного участка и его точное местонахождение ей не известно. Таким образом, ФИО1 не может быть признана лицом, который добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности. В судебном заседании установлено, что право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка ответчиком не оспаривается, в регистрирующем органе ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> и НАО правообладателем спорного земельного участка на праве собственности зарегистрирована ФИО1, данное право истца никем не оспорено. На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в территориальный орган государственной регистрации прав на недвижимость не обращалась. Согласно положений ст. ст. 195, 196, 210 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, решение должно быть исполнимым. При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, суд считает, что истцом ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права, что исключает возможность исполнения решения суда и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требования о признании При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 13 августа 2012 года. Председательствующий подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> и НАО (л.д.38).
за ней права на приобретение в собственность земельного участка за плату, иных требований ею заявлено не было.