Дело № 2-92/2012 копия

город Няндома 28 февраля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

истца ФИО2,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования «Няндомское» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его дочь ФИО2 состояла с ФИО3 в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ответчик был прописан по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут, но до настоящего времени ответчик проживает с ними. Ответчику неоднократно предлагалось подыскать какой-то вариант, чтобы он проживал отдельно и покинул их квартиру, тем более, что ФИО3 больше не является членом их семьи и совместного хозяйства они не ведут. Однако ответчик не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из их квартиры. Совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие систематической порчи и кражи их имущества, злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Они неоднократно обращались в отделение полиции, в связи с нарушением ответчиком правил совместного проживания в одной квартире. В течение длительного времени ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. В квартире зарегистрированы и проживают две дочери ФИО2 и ее внук, которым по состоянию здоровья нужен покой в связи с тем, что дочь Елена болеет эпилепсией, дочь Алина проходила лечение от туберкулеза, внук Олег болеет стафилококком и им любые стрессовые ситуации и микробы очень опасны для здоровья, а ответчик довел свою комнату до антисанитарного состояния, к нему постоянно приходят его друзья, которые, как и он, ведут аморальный образ жизни. Ответчик состоит на учете у нарколога, алименты на детей не выплачивает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. ФИО3 были сделаны предупреждения о возможности выселения из квартиры по вышеуказанному адресу. Просят выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент нанимателем квартиры являлся ее отец ФИО1, который на тот момент в квартире не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отец проживал по другому адресу, но был зарегистрирован в их квартире. В настоящее время в квартире проживает шесть человек. Квартира не приватизирована, состоит из четырех комнат, нанимателем по-прежнему является ФИО1

С 2006 года ФИО3, с ее согласия, занимает отдельную комнату площадью 9 или 12 квадратных метров, проживает в ней один. Остальные жители квартиры занимают три комнаты, в которые имеется один отдельный вход, который запирается на замок.

Совместное хозяйство с ФИО14 она не ведет. Он сам себе готовит и стирает. Совместное проживание с ответчиком невозможно из-за его злоупотребления спиртным. ФИО14 неопрятно пользуется местами общего пользования. Систематической порчи имущества в настоящее время со стороны ответчика нет. Ранее ФИО14 уносил из дома металлическую посуду, сдавал ее за самогон. По этому поводу в милицию она не обращалась, письменные доказательства в этой части отсутствуют. В комнате ответчика очень грязно, требуется проведение косметического ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 не платит за жилищно-коммунальные услуги. Он нигде не работает, живет на случайные заработки, а также получает выплаты за то, что является донором.

К наймодателю по вопросу выселения ФИО14 она не обращалась. Обследование квартиры не производилось. С ответчиком у нее сложились неприязненные отношения. С детьми у него также плохие отношения. В состоянии опьянения ФИО14 может стучать в двери, кричать. К административной ответственности он не привлекался. Разрушения жилых помещений ответчик не допускает.

Ее отец в настоящее время живет в их квартире, занимает проходную комнату, высказывает свое недовольство, что у него отсутствует возможность спокойно отдыхать. Она считает, что необходимо выселить ответчика из квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Няндомское» ФИО7 в судебном заседании пояснил следующее.

Спорная квартира является муниципальной. Обращений в администрацию о нарушениях жилищных прав по этой квартире не было. Обследование квартиры не проводилось. Все зарегистрированные в этой квартире лица имеют равные жилищные права. Предполагаемым основанием для выселения ответчика может являться факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг, однако они не располагают сведениями, когда оп последний раз вносил плату. Предупреждение о выселении ответчику не выносилось.

Считает, что истцами не предоставлено достаточно доказательств для выселения ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3

Выслушав истца ФИО2, представителя третьего лица - администрации муниципального образования «Няндомское» ФИО7, мнение прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя, согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР, относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и является нанимателем данного жилого помещения (л.д. 8-10).

Согласно справке, выданной паспортным отделом МКУП РКЦ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет семью, состоящую из: правнука ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ; внучки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; внучки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, бывшего зятя ФИО3, зарегистрированного по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; дочери ФИО2, зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного Няндомским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 11).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО2 следует, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный период ответчик был вселен в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Таким образом, ФИО3 вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на законных основаниях.

На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ст. 17 ч. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Следовательно, основаниями для выселения из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения являются: использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение.

Невнесение платы за содержание квартиры, а также то, что ответчик состоит под наблюдением у нарколога, не могут являться самостоятельными основаниями для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Невозможность совместного проживания с ответчиком истцы обосновывают систематической порчей и кражей ответчиком их имущества, злоупотреблением им спиртным, а также тем, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают две дочери ФИО2 и ее внук, которым по состоянию здоровья нужен покой.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>, с мамой, отцом, дедушкой, сестрой и своим сыном. Со всеми членами семьи, за исключением отца, у нее хорошие отношения. Отец злоупотребляет спиртным. Он занимает отдельную комнату. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживает дедушка ФИО1. Раньше отец, когда был пьяный, часто ругался с мамой. В настоящее время, когда с ними стал жить дедушка, отец стал вести себя спокойнее. Отец неопрятно содержит комнату и самого себя, от него исходит неприятный запах, в комнате у него грязно. Он наводит беспорядок на кухне, в ванной, туалете. Отец давно не платит за коммунальные услуги. Их дедушка живет в проходной комнате, а ему нужны условия для отдыха. По этой причине ответчика необходимо выселить.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что последние годы ее отец стал злоупотреблять спиртным. Когда он пьяный, может стучать в дверь, которая ведет в их комнаты. Отец занимает отдельную комнату. Раньше отец относился к ней хорошо. Последний год отношения между ними испортились. Она стала делать отцу замечания, из-за чего он стал кричать на нее. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними стал жить дедушка. С этого времени отец стал меньше буянить, почти не выходит из своей комнаты. В комнате отца грязно, исходит неприятный запах. По этой причине проживать с ответчиком невозможно. С приходом дедушки им стало тесно в квартире.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, около 10 лет она поддерживает дружеские отношения с истицей. Ей известно, что ответчик злоупотребляет спиртным, не платит за квартиру. В его комнате грязно, исходит неприятный запах. ФИО14 ведут раздельное хозяйство. Ответчик пользуется чужой посудой, берет без спроса еду. При ней рукоприкладства не было.

Свидетель ФИО12 показала, что она бывала в гостях у ФИО14 и была удивлена, что истица и ее дети прячут от ответчика посуду и продукты питания. Стороны ведут раздельное хозяйство, у них расторгнут брак. Ответчик занимает отдельную комнату. В его комнате грязно, обои обшарпанные, имеется неприятный запах. При ней драк не было, была только ругань. С дочерьми ответчик при ней не ругался. Последнее время ответчик не работает, не платит за квартиру. Сейчас в квартире живет ФИО1 При нем ответчик стал себя вести спокойнее.

В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлены доказательства систематичности нарушения ответчиком прав лиц, проживающих в квартире; наличие предупреждения наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, назначение наймодателем ответчику срока для устранения нарушений, а также, что ответчиком не приняты какие-либо меры для устранения этих нарушений и он продолжал допускать нарушения после предупреждения.

С учетом изложенного суд полагает в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров