Дело № 2-88/2012 копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Няндома 24 февраля 2012 года Няндомский районный суд Архангельский области в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> не пропустил пешехода, совершил наезд на истца - ФИО1 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения характера закрытого нижнего вывиха правого плеча, ушиба правого коленного сустава. Истец находилась на амбулаторном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на лечении она испытала боль от телесных повреждений. В настоящее время она ощущает неудобства в работе в связи с ограниченными функциональными действиями правого плечевого сустава. По заключению врача истцу предписано ограничить движения в правом плечевом суставе в течение 4 месяцев. При падении на сырой асфальт от удара автомобиля истцом было испорчено пальто стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала полностью, суду дополнительно пояснила, что после травмы сильно болела рука в области плечевого сустава. До настоящего времени она испытывает больно, когда поднимает руку, кроме того постоянно немеет мизинец правой руки. После травмы колена имелся отек и гематома, ей было больно ходить. При падении было повреждено и сильно испачкано пальто, оно теперь не пригодно для носки. Грязь не отстирывается. Был оторван рука, порвана пола пальто. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца ФИО4 доводы искового заявления и истца в судебном заседании поддержал. Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он управлял по доверенности принадлежащим его супруге автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Действительно, он совершил наезд на истицу. Это произошло по причине плохой видимости из-за погодных условий. Он согласен, что был причинен легкий вред здоровью истицы. За это он был привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания он не обжаловал, штраф уплатил. Считает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный истцу, однако считает размер компенсации морального вреда завышенным. При падении истицы было частично испачкано пальто, повреждений его он не заметил. С возмещением материального ущерба он не согласен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме. Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, ФИО1 был причинен вред здоровью, а также причинен материальный ущерб, так как при падении истцом было испорчено пальто. Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО5 В силу п. 14.1. Правил дорожного движения российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 55 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, не пропустил пешехода, совершил наезд на ФИО1, в результате которого последняя получила телесные повреждения, в своей совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью. С нарушением ПДД ФИО2 был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе. Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного Няндомским районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил сумму штрафа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось телесное повреждение характера закрытого вывиха головки правой плечевой кости со смещение книзу и кпереди, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и могло образоваться в результате ДТП от падения на правую руку, обусловленном ударом движущегося транспортного средства. Из копии листка нетрудоспособности № (л.д. 7) и копии выписного эпикриза хирургического отделения МУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 9) следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый нижний вывих правого плеча, ушиб правого коленного сустава, далее до ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. Как следует из копии листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<данные изъяты>», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении (л.д. 6). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, что предусмотрено ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие ДТП ей был причинен моральный вред в виде физических страданий от болей, вызванных закрытым нижним вывихом правого плеча и ушибом правого коленного сустава. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причинённых ей физических страданий, их продолжительность, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании в результате ДТП истцом было испорчено пальто, стоимость которого, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Для дальнейшей носки указанное пальто в силу его значительного повреждения и загрязненности не пригодно. Согласно заключению №С об определении рыночной стоимости предоставленного имущества (пальто женское), составленному оценщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость предоставленного ФИО1 имущества (пальто женское демисезонное) на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа, составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба и взыскать его в размере <данные изъяты>. Кроме того, истом были понесены расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость которых суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 представила суду договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на предмет оказания юридических услуг по сбору дополнительной информации, необходимой для составления искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда с ФИО8 и подготовке искового заявления, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата юридических услуг ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Актом об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнителем обязательства по договору были выполнены в полном объеме. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела: по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 февраля 2012 года. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Макаров