Дело № 2-539/2012 копия город Няндома 13 июня 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Банка - Вельского отделения № (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п. 1.4, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Данное условие кредитного договора ФИО1 не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае нарушения условий кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Отказа на требование банка не поступало. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Банка - Вельского отделения № ФИО5 не явилась, предоставила заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей им погашена, с остальной суммой иска согласен. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, заявлений и ходатайств суду не предоставили. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В судебном заседании установлено, что заемщиком в счет погашения кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции №, сертификат чека: № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>, согласно расчету задолженности, предоставленному банком. Данная сумма сторонами не оспаривалась. Следовательно, на день судебного рассмотрения, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО2, ФИО3 В соответствии со ст. 361 ГК РФ с ними были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору по всем его условиям. Договоры поручительства №, № (л.д. 11-12) заключены ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2, ФИО3, по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено также п. 5.2.4. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Сбербанком России. Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, действуют до фактического возврата банку суммы кредита. Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. В связи с чем, суд полагает в исковые требования о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербенк России» - Вельское отделение № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке оставшуюся часть задолженности в сумме <данные изъяты> Согласно исходящего № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для Сбербанка России такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей 08 копеек, поскольку сумма задолженности на момент подачи искового заявления, то есть на 23 мая 2012 года, составляла <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Банка - Вельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Банка - Вельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Макаров