г. Няндома 09 апреля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Няндомский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – УК «<данные изъяты>») о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда УК «<данные изъяты>» установлено, что на крышах жилых домов №№ по <адрес>, домов №№ по <адрес> образовались наледи и сосульки, скопился снег. На УК «<данные изъяты>», как на управляющую организацию указанных домов, возложена обязанность своевременно производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек. Однако ответчик не осуществляет своевременную уборку крыш. В случае схода снега, наледи и сосулек с крыш возможно травмирование людей и иные несчастные случаи. Участки улиц, прилегающих к домам №№ по <адрес>, домов №№ по <адрес>, являются общественным местом, свободным для посещения неограниченного количества людей. Просит обязать ответчика произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов №№ по <адрес>, домов №№ по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования уточнил, просил обязать УК «<данные изъяты>» произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов №№ по <адрес>, домов №№ по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты наличия на крышах указанных жилых домов наледи, сосулек и снега. В настоящее время данные нарушения не устранены, доказательств обратному ответчиком не представлено. В отношении <адрес> может пояснить то, что на доме установлена табличка с номером № однако в некоторых документах, в частности в договоре управления многоквартирными домами, указан номер №. Это один и тот же дом. Исковые требования в отношении этого дома определены в соответствии с обозначением на доме. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, указав, что исковые требования исполнены, в соответствии с актом приемки выполненных работ. Просила рассмотреть дело без участия представителя ООО УК «<данные изъяты>».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора Няндомского района ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении прокурор Няндомского района обосновал обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, права которых нарушены, когда персонифицировать их как до начала судебного разбирательства, так и после окончания, привлечь в процесс в качестве сторон, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае круг лиц не определен, поскольку территория, прилегающая к домам №№ по <адрес>, №№ по <адрес> является общественным местом, свободным для посещения неограниченного количества лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что УК «<данные изъяты>» осуществляет функции управляющей организации по управлению, в том числе, многоквартирными домами №№ по <адрес>, домов №№ по <адрес>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда УК «<данные изъяты>» установлено, что на крышах жилых домов №№ по <адрес>, №№ по <адрес> образовались наледи и сосульки, скопился снег, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами (л.д. 6 – 15).

Как следует из имеющихся в материалах дела договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов и приложений к ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), заключенными между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №№ по <адрес>, №№ <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>», УК «<данные изъяты>» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п.3.2 устава ООО УК «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием участников ООО УК «<данные изъяты>» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности УК «<данные изъяты>» в том числе является, управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 46-55).

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что исковые требования исполнены в соответствии с актом приемки выполненных работ, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно предоставленному ООО УК «<данные изъяты>» акту выполненных работ следует, что работы по очистке кровли <адрес> от снега и наледи произведены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следует из материалов дела проверка соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда УК «<данные изъяты>» помощником прокурора <адрес> ФИО2 проведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проверки образовавшиеся наледь, сосульки и скопившийся снег обнаружены не только на крыше жилого <адрес>, но и на крышах жилых домов № по <адрес>, домов №№ по <адрес>.

Согласно п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что УК «<данные изъяты>» в нарушение возложенной на него как на управляющую организацию обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не произвело своевременную работу по уборке крыш домов от снега, наледи и сосулек.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора Няндомского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Няндомского района Архангельской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов №№ № по <адрес>, домов №№ по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Макаров