Дело №2-591/2012 копия

Именем Российской Федерации

город Няндома 27 июля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее – КПК «<данные изъяты>») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления был принят в состав пайщиков КПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные повестки и документы, направляемые в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно рапорту УУП ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, установить место нахождение ответчика ФИО3 не представилось возможным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, с учетом имеющихся сведений с последнего известного его места жительства.

Представитель ответчика ФИО6 участвующий в деле по назначению суда в интересах отсутствующего ответчика ФИО3, местонахождение которого неизвестно, в судебном заседании указал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в заявлении, однако считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удовлетворению по следующим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор долгосрочного займа финансовых средств из фондов КПК «<данные изъяты>» № (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 362 дня, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п.п.1.4, 4.2 договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день. Когда заем возвращается кооперативу и исполняются все определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

В силу п.2.5 договора поступающие от пайщика платежи кооператив рассматривает: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу. В четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.

Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Приложением № к договору установлен график платежей. Передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по займу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по членскому взносу – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты>. До настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик ФИО1, будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед КПК «<данные изъяты>».

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей ФИО1 по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> Ответчиками данный расчет не опровергнут. КПК «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как КПК «<данные изъяты>» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на апелляционная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский обла­ст­ной суд в те­че­ние месяца со дня при­ня­тия ре­ше­ния суда в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин