город Няндома 23 июля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности старшего менеджера по продажам в магазине «<данные изъяты>» на основании трудового контракта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. До ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку с произведенной записью № о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности ИП согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с записью № в трудовой книжке, поскольку фактически трудовые отношения с ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по продажам. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она была расстроена в связи с неправильной записью в трудовой книжке, поскольку получилось, что работала 2 года без оформления, работодатель ее обманул. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО2 внести изменения в трудовую книжку, указав запись о принятии ее на работу на должность старшего менеджера по продажам ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в налоговый орган за оформление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал в трудовой книжке ответчик, при этом у нее был график рабочего дня, время на обед, заработная плата, которая выплачивалась дважды 1 и 15 числа каждого месяца, отпуск, была должностная инструкция, которая находится у ответчика. Факт того, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает трудовой контракт. Причиненный ей моральный вред выразился в том, что она длительное время переживала, по поводу того, что работодатель неверно указал ее трудовой стаж. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ указаны условия, которые должен содержать трудовой договор.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен трудовой контракт, в соответствии с которым истец принималась на работу в качестве старшего менеджера по продажам на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Таким образом, трудовые отношения между истцом в должности старшего менеджера по продажам и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного трудового контракта, подписанного сторонами. Ответчик в нарушение действующего трудового законодательства внес запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует действительности.

После заключения брака истцу была присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно записям №№, 13 в трудовой книжке истца, ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 на должность продавца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности ИП, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства (л.д.27).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что трудовые отношения между ним и истцом возникли с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, о заключении соглашения о внесении изменений в определенные сторонами условия трудового договора. Также ответчиком не представлено суду приказов о приеме истца на работу в должности продавца, увольнении с данной должности, в связи с чем суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные ею доказательства, ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований, истцом были представлены суду достаточные и необходимые доказательства, соответствующие принципу относимости и допустимости, которые были приняты судом и не опровергнуты ответчиком.

Трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан работником и работодателем, соответствует требованиям ст.57 ТК РФ, содержит все необходимые условия, позволяющие идентифицировать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком как трудовые.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений в должности старшего менеджера по продажам ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из пояснений истца, в связи с неправомерными действиями работодателя, выразившимися во внесении в трудовую книжку сведений не соответствующих действительности, она переживала, что фактически работала 2 года без оформления, была обманута работодателем.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьями 12 и 15 ГК РФ предусмотрено право лица на полное возмещение причиненных ему убытков.

На основании ст.15 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявление, подготовка документов в суд) разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя расходы на оплату юридической консультации, составление искового заявления, подготовку документов в суд, копирование документов.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) истцом уплачено в <адрес> коллегию адвокатов за юридические услуги <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

Адвокат ФИО4, выполняя обязанности по соглашению, готовила исковое заявление (л.д.4-7), давала консультации, осуществляла подготовку документов в суд.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца полностью и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям не имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности старшего менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав запись о принятии ФИО1 на работу на должность старшего менеджера по продажам индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>.

Ре­ше­ние может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в те­че­ние месяца со дня принятия решения в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин