Дело №2-594/2012 копия Именем Российской Федерации город Няндома 03 июля 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Торгово-производственного объединения «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Торгово-производственного объединения «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов. Исковые требования обосновало тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в должности продавца продовольственных товаров 3 разряда, в магазине № ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенном на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по причине смены материально ответственного лица в указанном магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Данная недостача возмещена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с контрольной проверкой, была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по причине смены материально ответственных лиц (увольнение ответчика), была вновь проведена инвентаризация в указанном магазине, в результате которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. За период исполнения трудовых обязанностей ответчиком истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> который подлежит возмещению в полном объеме. Данный ущерб ответчик добровольно не возместила. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что при приеме на работу ответчика проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, которая была погашена предыдущим продавцом. Впоследствии при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей у ответчика на сумму <данные изъяты>, при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей у ответчика на сумму <данные изъяты>. Ответчик присутствовала при данных инвентаризациях, и никаких претензий высказано не было. Считает, что недостача образовалась по вине ответчика. Краж и проникновений за указанный период в магазин не было. В магазине установлена охранно - пожарная сигнализация, на окнах установлены решетки. Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В судебном заседании установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. В соответствии с приказом о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята временно на работу продавцом продовольственных товаров 3 разряда в магазин № станции <адрес> (л.д.12), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.9-11). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком был заключен на неопределенный срок (л.д.13). На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16). Согласно ст.21 ТК РФ бережное отношение к имуществу работодателя - одна из основных обязанностей работника по трудовому договору. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. По смыслу норм трудового законодательства следует, что все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация, несут материальную ответственность, причем и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен в период их действия. В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Статья 244 ТК РФ определяет, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, включена должность продавца, а также работа по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе через кассу), продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Занимаемая ответчиком должность и выполняемая работа входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Так, работа в должности продавца продовольственных товаров связана непосредственно с работами по продаже товаров, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, а Работодатель обязуется создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Из пункта 5 Договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя. С указанными условиями Договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д.15). Правила заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности соблюдены. Между ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с соблюдением требований ст.ст.242-244 ТК РФ, поскольку должность и работа, которую выполняла ответчик, входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. На основании приказа ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № станции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по причине контрольной проверки. Была назначена рабочая инвентаризационная комиссия (л.д.19). В соответствии с приказом ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № станции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по причине смены материально - ответственных лиц. Была назначена рабочая инвентаризационная комиссия (л.д.40). Как следует из содержания ст.ст.9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм - на счет виновных лиц. Судом установлено, что инвентаризации в магазине № станции <адрес> были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» и Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49, на основании данных о фактическом наличии товарно-материальных ценностей в магазине на день проведения инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных документальных проверок в соответствии с первичными бухгалтерскими документами и товарными отчетами за периоды проведения инвентаризаций. Размер недостач по результатам инвентаризаций составил: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Порядок проведения инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине № станции <адрес> нарушен не был. Перед началом инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом – ФИО1, даны расписки о том, что к началу проведения инвентаризаций все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие в их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.20, 38, 41, 70). В материалах дела имеются подписанные ответчиком и членами комиссии инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товаров, материалов, тары и денежных средств в магазине № станции <адрес> ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д.20-38, 41-70). Согласно акту результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № станции <адрес> ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.39). В соответствии с актом результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № станции <адрес> ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.71). Ответчик ФИО5 свою вину в образовавшихся недостачах не оспаривает, что подтверждается ее письменным объяснениями, представленными работодателю (л.д.72-73). Как следует из должностной инструкции продавца продовольственных товаров магазина № станции <адрес> ОАО «<данные изъяты>» в лице ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>», продавец обеспечивает сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством. С данной должностной инструкцией ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. В соответствии с трудовым договором в обязанности работника входит добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, бережное отношение к имуществу работодателя (л.д.9-11, 14). Факт создания работодателем надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей ответчиком не оспаривается. Товар хранился в помещении магазина, привозимый товар также заносился в помещение магазина, фактов хищения товарно-материальных ценностей из магазина в нерабочее либо рабочее время, не установлено. В судебном заседании установлено, что во время работы магазина контроль за сохранностью товара осуществляла непосредственно ответчик. Каких-либо существенных нарушений при проведении ревизии судом не установлено, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Истцом доказано наличие прямого действительного ущерба, поскольку отсутствие прибыли организации в условиях рыночных отношений, ее уменьшении нарушает стабильность экономического состояния организации и требует расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного работниками имущественного ущерба. Таким образом, противоправность поведения ответчика заключается и в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, а именно самоустранилась от контроля за сохранностью товара, отсутствовал контроль за своими действиями. Хотя, при некоторой внимательности и ответственности могла избежать причинения ущерба. Наличие вины иных лиц в судебном заседании не установлено. Причинение ущерба находится в причинной связи с невыполнением работником своих обязанностей. В случае полной материальной ответственности обязанность доказать отсутствие своей вины лежит на ответчике. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представила. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей привело к возникшим недостачам в сумме <данные изъяты> Со стороны работодателя были созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенных материальных ценностей. Оснований для исключения материальной ответственности работника в соответствии со ст.239 ТК РФ не имеется. Учитывая, что со стороны работодателя были созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей, но со стороны работника не была обеспечена сохранность данного имущества, в соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю. Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком недостача не возмещалась. В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. Оснований для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд не находит. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Торгово-производственного объединения «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Торгово-производственного объединения «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Торгово-производственного объединения «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд. Председательствующий подпись Копия вена Судья В.А. Епишин